[转帖]你做好了最坏结果的准备吗？

菊花毒

[讨论] 关于商业户外事故以往案例的参考，大家可以知道事故后每个参与者得责任
户外安全责任，一直以来，众说纷纭。79南宁判决则给了我们一个较为明确的答案。
以下是我个人对该判决的一些理解，写出来，与大家共同探讨。
  
1.组织者
什么是组织者，让我们看看判决书里对“组织者”的认定：
“活动的发帖人，制定出行日期、线路、经费、召集人员汇合并安排车辆”。
具有这些特征的人，便是组织者。在活动召集帖中，表示自己是组织者，或要求队员“服从指挥”，这无疑就明确的表示，自己就是组织者。
如果自我否认自己是组织者，但只要具备上述认定要素，仍然是法律意义上的组织者。
  
需特别提醒的是，即便活动没有盈利性，组织者仍然需要承担责任，原因很简单，就因为你是“组织者”，是整个活动关键过程的决定者，自然应为整个活动的顺利开展承担责任，包括对安全承担责任。并且法律规定，涉及人身伤害的免责条款是无效的，不受法律保护。
所谓的“权利有多大，责任就有多大”，是一个道理。
  
问题：自助活动，如果不想承担如此重责，该如何避免成为“组织者”？
  
2.盈利
  
前面说到，“组织者”无论盈利与非盈利均需承担责任，但“盈利活动”会承担更多的责任。
南宁79活动，这个在驴友眼里看起来再普通不过的一个自发性质的AA活动，却被法院以“未能举证证明活动无盈余”为由，被认定为“盈利”活动。
此判决为绝大多数驴友所批判，但我们应该反思：为什么我们认为理所当然的事，会被权威的法律机构否认？
  
不是自我认为非盈利便是非盈利，AA的潜规则也不一定有效，法律讲的是“证据”，你得有证据证明自己是“非盈利”！
个人认为，最基本的一条，AA活动的组织者（或召集人、发起人），不应接触活动经费。
建议，AA活动经费的收集、支出、记账、结算等关键过程，应由与活动发起人无关的人员来操作，并公示。
这既是保障经费不被泛用，也是保护组织者（或召集人、发起人），不被“嫌疑”的重要手段。
  
问题1：自助AA活动，该如何避免被认为带有盈利性？
问题2：户外店等商业机构出面组织的AA性质的活动，很难不被“嫌疑”，如果真的是无盈利活动，他们该怎样避免嫌疑？
  
3.过错
  
户外，环境恶劣，条件有限，出现事故，在事发当时往往不能用简单的方法来评判对与错。
但是，让我们来仔细分析，要避免事故，可以采取那些措施：
行前准备：了解天气、路况，准备装备、物质、保险，联系向导、交通工具，队员挑选，人员交流。。。
途中控制：关心队员的心理、体能、装备状况，控制行进速度、距离、时间，开路、收队、通讯联络、查夜、值班、照顾弱势队员。。。
应急措施：掌握急救技能、准备药品、物资，组织搜救、护送伤员。。。。
  
这些都是减少事故的途径，出了事故，往往是上述诸多安全措施中的一项或多项未做好，而导致的最终结果，不能仅仅着眼于事发当时的状况来判断对错。
我个人认为：要保障安全，就应做好每一项，任何一项没有做好，都是过错。
  
问题：安全措施，（组织者或参与者）都做到位了吗？
  
4.生存共同体
  
南宁79事件，其他队员也被判定承担责任，这与户外界普遍的“责任自担”规则相抵触。
现在，先让我们跳出户外圈，看看其他事件：
  
79判决后不久，央视“经济与法”正好播出了一起普通安全事故，可以供大家对比：
ABCD四朋友在饭馆打牌至深夜，饭馆打烊后门被反锁，A试图借电线从二楼脱离，不慎跌下，头触地死亡。A妻将BCD及饭馆告上法庭，要求赔偿。
BCD作了无过错辩护：
  B对A的行为作了劝解，自认为尽到义务，自身无过错
  C对A的行为作了反对，自认为尽到义务，自身无过错
  D也反对，并且不知道A的具体行为，自认为尽到义务，自身无过错
  饭馆老板认为，他们打牌至深夜，已超过了饭馆的服务范围，并对A的行为毫不知情,自认为自身无过错。
  
最终，法院判决，A、BCD、饭馆，按4：4：2比例承担责任。
法律专家解读，此判决最重要的依据就是，他们四人是“生存共同体”，有相互关照、帮助的义务。
遭遇危险时，不但不是“责任自负”，甚至自认为已尽到义务，但不够得力，也仍然“有罪”!
被暂时关在一间小房子里尚且如此，在环境恶劣的户外，同行的队友们，又岂能只求自己苟安，不对队友承担责任？
  
问题：自助活动，责任自担，还是责任共担？
  
5.保险
户外活动是高风险活动，买保险，并且是适用于户外活动的保险，应该是每次活动必备的。
个人认为，没有保险，对于无组织自助活动，应是大家共同承担风险。
对于有组织的活动，没有保险，参与者出现事故，可以向活动组织者索赔，组织者将承担极大的风险。
而现在，即便商业机构，又有几个承担得起这样的风险？
是否购买保险，很大程度上是由组织者来决定，从这我们也可以看出，为什么法律对组织者的责任要求如此之高。
  
问题：保险，你真的买了吗？
  
6.责任风险
这里说的风险，不是户外活动的风险，而是法律责任风险。
我国的户外活动还不成熟，相关法规尚不明确，安全责任怎么定，众说纷纭。
各方人士，新人、老驴、AA队伍、商业组织、法律专家发表了各种意见。
但我认为，这些意见皆为纸上谈兵，只能作为参考，最终结果应以法院判决为准。
  
79事件一审判组织者、遇难者、队员按6:2.5:1.5承担责任，这暂时给了我们一个比较明确的答案。
但二审、终审又会是什么结果？以后其他法院又会怎么判？
我们（无论组织者还是参与者）该怎么办？以什么标准来指导我们的行动？
谁也不敢肯定，这就是法律风险！
我个人认为，应就重不就轻，做好最坏结果的准备，否则谁承受得了这样的风险？
  
问题：你做好了最坏结果的准备吗？

[此贴子已经被作者于2011-7-24 17:38:06编辑过]

幻无痕

嗯，我会跟着内心走下去，直到走不动为止。

茬子

不玩那么猛的了，

玩点休闲ＦＢ＋浪漫级的，

欢迎楼上二位一起浪漫！

王老

远离风险，才能玩得更久

茬子

以下是引用王老在2011-7-21 10:23:00的发言：
远离风险，才能玩得更久

老王：

     那你说我是否需要远离菊妹妹和幻妹妹？

    她们对我而言，算不算是一种需要远离的风险呢！？

菊花毒

不重复了。

等待专业人士的案例分析。

[此贴子已经被作者于2011-7-21 12:16:21编辑过]

东湖楼外楼

行为中，没盈利元素，坦荡荡，

断脚狼

鲁莽地组织过很多次自虐的活动，后怕中。

菊花毒

 

[此贴子已经被作者于2011-7-24 17:38:32编辑过]

菊花毒

 

[此贴子已经被作者于2011-7-24 17:39:01编辑过]

菊花毒

 

[此贴子已经被作者于2011-7-24 17:44:29编辑过]

菊花毒

 

[此贴子已经被作者于2011-7-24 17:43:43编辑过]

菊花毒

 

[此贴子已经被作者于2011-7-24 17:38:46编辑过]

菊花毒

 

[此贴子已经被作者于2011-7-24 17:39:14编辑过]

菊花毒

 

[此贴子已经被作者于2011-7-24 17:39:28编辑过]

王老先生

菊花妹妹，说了就敢做敢当，为什么吃了吐？

幻无痕

 

    过去十天和父母孩子一起去了趟青海，凌晨才回。很巧的是我妹妹因为做生意不约而同行，弟弟竟然因为公务已数日前赴西宁。下了火车，吃了一顿在武汉也很难得的团圆饭，席间一抬头豁然看见东坡的词高悬墙上：“十年生死两茫茫，不思量，自难忘……”忽然想起上次回青海是在十年前！饭毕，一家五口（弟弟换成了儿子）住进了我少年时住的局家属院，只是现在是住在我家对面的招待所里……接下来和妹妹不断发生的状况犹如我自己过去在论坛中二十三和幻无痕两个ID文字记录的重演，我自己也被这些情节惊骇得几乎失常，所幸终究亲情战胜了怀疑，我们俩都在彻底爆发后回归了平静，妹妹(象极了敏锐的二十三)打点完生意提前返程，我和父母儿子也恰好买到了别人退掉的四张卧铺车票，坐着爆满的火车,晚点六小时抵汉，在车门打开的第一眼我看到了亲爱的老公，他为了接我们，在车站等了足足七个小时。

    直至现在，我仍然弄不清这两个月来发生了什么，对我会有什么影响，虽然这曾是我一直渴望揭开的迷底。但从现在开始，我已不在意真相。爱出者爱返，福往者福来，我曾犯过不少错，伤害过许多人，完全地自我中心，但始终在善良和仁爱的关照下一次次在自我怀疑中努力接近自己的理想境界。慈悲没有敌人，智慧不生烦恼--------我很愚钝，因此烦恼不断，但爱和善良却一路护佑我走在没有敌人的坦途上，犹如置身红尘之外的天堂。

 

    大道无形何须算，坦荡为人自有福。

[此贴子已经被作者于2011-7-25 12:08:22编辑过]

幻无痕

我行走在奇迹中

奇迹无所不在

奇迹在我里面

奇迹在我的里里外外

奇迹在我的前后左右

奇迹在我的四方上下

奇迹无所不在

 

我行走在光中

光无所不在

光在我里面

光在我的里里外外

光在我的前后左右

光在我的四方上下

光无所不在

 

我行走在美中

美无所不在

美在我里面

美在我的里里外外

美在我的前后左右

美在我的四方上下

美无所不在

 

我行走在爱中

爱无所不在

爱在我里面

爱在我的里里外外

爱在我的前后左右

爱在我的四方上下

爱无所不在

 

                                                          -----------摘自<NMSTE生命喜悦的祈祷>