庸俗的胜利--Leisure - 第2页 - 心情随笔 - 武汉在路上俱乐部

灯光发表于 2010-5-24 19:04:00

<div class="quote">以下是引用三毛流浪在2010-5-24 0:35:00的发言： 
宁要自然的庸俗，也不要做作的经典，这才是楼主的本意吧 恶搞、无厘头与解构的流行 有其深刻的社会背景 不知道这个老师关注过否？
 
 </div>
 
烦请三毛同学阐述一下那些东西属于自然的庸俗，那些东西属于做作的经典。
 
俗（popular)没有什么不好，俗与雅本来就是不可分的一体。但庸俗（vulgar)就不好。自然不等于野蛮、荒蛮、原始。做作的东西不可能成为经典，只是伪经典。

灯光发表于 2010-5-24 19:07:00

<div class="quote">以下是引用王老先生在2010-5-24 10:06:00的发言： 
艺术是为人民大众服务的，人民群众喜闻乐见的，就是好的东西。
极少部分人认可的东西，他说得再好，也不是好东西。</div>
 
王老先生看来是把“延讲”学得很好的。
 
我以前就在自己的帖子中写道：
 
在我看来，“延讲”是导致中国文艺几十年黑暗的缘由之一。“延讲”的核心就是文学艺术必须为大多数人群服务。其实文艺自有其发展规律，人类的精神文明往往是由少数人创造的，也没有什么服务的目的性。艺术创作往往是艺术家激情的宣泄和才华的展示，他们往往并不图取悦于人、也没有什么为别人服务的使命感。人类的精神活动是对终极真理的探索，不应囿于某个观念的框架。

灯光发表于 2010-5-24 19:08:00

<div class="quote">以下是引用小灌木林在2010-5-24 15:11:00的发言： 灯光老师，我装修房子就受到拾穗子的影响咧，田园风格.................. </div>
 
小灌很乖嘛……

三毛流浪 发表于 2010-5-24 22:34:00

什么是庸俗，什么是经典
 
这个套下得，未免过于轻率，让人联想到大专辩论上正反方唾沫横飞的样子
 
如果双方的审美，不在一条水平线上，断难说得清楚
 
阿Q究竟是精神胜利法的经典刻画，还是调戏小尼姑的噱头伎俩，取决于读者文化底蕴的差异
 
况且彼时粗俗的男欢女爱，现时也可以变成“窈窕淑女，君子好逑”的经典诗篇
 
人人都想高雅，避免庸俗，忙于给自己贴标签，其实大学教师在论坛灌水和农夫在在田头浇粪，谁又看起来更高雅呢？
 
庸俗本是人生常态，人生来就是庸俗的产物，难以对人启齿的想法和莫名其妙的生理冲动，展示了人的种种丑态，这是人这种俗物天生固有的一部分，大可从容面对
 
其实平庸并不可怕，可怕的是缺德和低级
 
还有更可怕的，是自己已经庸俗得可以，却偏偏还要以高尚高雅自居，张口闭口都是旁人的庸俗。。。
 
 
  
[此贴子已经被作者于2010-5-24 22:35:33编辑过]

蓝色海风 发表于 2010-5-24 22:51:00

<div class="quote">以下是引用三毛流浪在2010-5-24 22:34:00的发言： 
 
 
其实平庸并不可怕，可怕的是缺德和低级
 
还有更可怕的，是自己已经庸俗得可以，却偏偏还要以高尚高雅自居，张口闭口都是旁人的庸俗。。。
 
 
  
<div align="right"> </div></div>

水龙头 发表于 2010-5-25 07:39:00

<div class="quote">以下是引用灯光在2010-5-24 18:59:00的发言： 
 
俺觉得俺瞄准的就是靶心呀，LZ觉得俺脱靶了，那么能否请LZ费心赐教告诉俺您觉得靶心是什么呢？
 
以前有个胡胖子曾说俺是心版的第一脑残，俺也的确经常读不懂他那些火星文字。不过这篇文章俺自认为还是读懂了的，觉得本文依然属于很愤青的文字。愤青没什么不好，但在愤世嫉俗的时候误导人们就不好，本意是反庸俗，却在文学艺术修养很差的情况下信口雌黄一番，对读者非常不负责。如果再以讹传讹，那就更糟糕。</div>
您.......您瞄的是镜子....

灯光发表于 2010-5-25 08:22:00

呵呵，LZ与我一样一大早就来了。
 
不与您争了，您说我瞄的是什么就是什么吧。应该感谢您转发这篇文章，把我的思维又促进了一番。你转发的另一个关于庸俗的胜利的帖子，我基本赞同，也很想参合一番，但因为俺从没读过韩寒的任何文章，所以自觉没资格置评，故“悻悻”作罢，呵呵……

茬子发表于 2010-5-25 08:33:00

<div class="quote">以下是引用灯光在2010-5-23 16:59:00的发言： 看完文章，在发笑之余，感觉不吐不快。
 
作者对经典文学艺术发展史和美国现代通俗文学发展史十分无知。
 
欧洲的经典文艺，和宫廷王族有着渊源上的联系，但是并不等同于就是宫廷文学和艺术。宫廷固然得到了很大的描述，因为他们相当于现在的商业赞助商地位，但是被描述的对象并不局限于达官贵人。这点在从达芬奇以来的绘画和雨果、莫泊桑为代表的小说可以得到充分的证明。如我最喜欢的19世纪法国以表现农民题材而著称的现实主义画家米勒，其作品以描绘农民的劳动和生活为主，却雅俗共赏，其作品《拾穗》、《晚祷》等都是描绘底层农民，却成为经典中的经典。至于米开朗基罗，他的绘画是文艺复兴的代表作，是对中世纪那种黑暗、呆板的表述的推翻和革命，他的题材很多是宗教的，因为他所面临的市场是教堂和梵蒂冈，但是他的人物刻画则是十分世俗的，正因如此，几百年后人们还源源不绝的去欣赏他的壁画，去观赏他壁画的绝大多数恰恰是普通大众，而不是什么高深艺术家，作者的谬误不值一驳。艺术是高雅的，同时又是世俗的，所谓雅俗共赏，就是这个意思。正因雅俗共赏，才生命力长久。
 
美国人无文化？嬉皮士就是美国文化的象征？真是无稽之谈。美国从英格兰移民之后，确实很长一段时间没有自己的文化特色，可那是两百多年前！自从霍桑以后，美国就建立了自己现实主义文学的传统，从资本主义初期的马克吐温，到前不久去世的诺曼梅勒、塞林格，哪一个不是世界级文学大师？可见美国人并没有否定传统，他们恰恰对源自欧洲的文化传统进行了有选择的继承和具有自己特色的发扬。以今天为例，在纽约时报等主流媒体上长居畅销书榜的“达芬奇密码”，就是以寓教于乐的手法，借通俗文学的载体，讨论欧洲的宗教、文艺为背景的严肃主题，绝不是以什么尿壶之类的行为艺术能来搅局的。美国人中也有芙蓉姐姐，但是并不等于全部都是芙蓉姐姐。
 
郭德纲的相声实际上恰恰是对传统相声很好的继承，他的表述和芙蓉姐姐豪不相干。郭有艺术发挥，所以他能得到以北方观众为主要群体的认可，赵本山也一样。芙蓉姐姐是英雄吗？是“人民自由思想觉悟和自我选择权的一种体现”吗？那前不久某某的不雅照是不是也可看做“自由觉悟和自我选择权的一种体现”？在任何年代，总有一些嘈杂的噪音，但尘埃落定以后，伪者终会被去除，真者终会被保存，这就是真伪之分。而不能区分真伪，盲目否定传统、追崇“潮流”，乃愚者所为。 </div>
灯光老师：
你的这段观点，我基本上认同。
顶你！

灯光发表于 2010-5-25 08:35:00

刚才草就的对19楼三毛同学帖子的回复，分成三部分发：
 
什么是庸俗，什么是经典
这个套下得，未免过于轻率，让人联想到大专辩论上正反方唾沫横飞的样子
 
▲您的联想力很丰富，呵呵……
 
俺没下什么套呀。俺烦请您阐述的是 “自然的庸俗和做作的经典”，而非“庸俗和经典”。 “庸俗和经典”还不劳您费心阐述，字典上就有很清楚的释义，而且我也早就形成了自己明确的观点。
 
在俺看来，世界上压根就没有什么“自然的庸俗”或“做作的经典”这样奇怪的东西。既然是庸俗的东西，就一定是矫揉造作、粗鄙下流的，而不会是自然的。有自然的 “俗”，但绝对没有自然的 “庸俗”。同样，既然是经典的东西，就绝对不会是做作的，做作的叫“伪经典”，属于打着经典的旗号喧嚣一番罢了，终会被大浪淘沙。
  
您把“俗”与“庸俗”“粗俗”混为一谈了。在字典上，庸俗的同义词是粗俗、低级（英语是vulgar，low），反义词则是高雅、高尚（英语是refined，noble）。而“俗”则指大众化的、最通行的，英语是 popular。俺反庸俗，却一向提倡“俗”。
  
俗与雅就做人来说是一体，属于生活时的入世与出世。认真入世才可以真正出世，大俗才可以大雅。
  
俗与雅就文化来说，只是艺术的不同种类，相互补充，而非相互对立。
  
关于俗和雅的定义，俺以前多次讨论过，不再赘言，等会直接找出来粘贴过来就可以。

灯光发表于 2010-5-25 08:36:00

如果双方的审美，不在一条水平线上，断难说得清楚
 
▲这话俺非常赞成。所谓“对牛弹琴”也。 
 
 
 
阿Q究竟是精神胜利法的经典刻画，还是调戏小尼姑的噱头伎俩，取决于读者文化底蕴的差异
 
▲赞成。正如一千个人读《红楼梦》，就会有一千种理解，即使里面有再多的爱情描写，色情者读出的只是色情。 
 
 
 
况且彼时粗俗的男欢女爱，现时也可以变成“窈窕淑女，君子好逑”的经典诗篇
 
▲你又混淆了“俗”与“粗俗”的概念。男欢女爱很俗，但俗与雅本就是人类生活的两个方面，都不可或缺。一个是人的physical life（肉体生活，物质生活），另一个则是人的 spiritual life（精神生活）。前者是后者的基础，后者则是人性的体现。而粗俗则是不文明、低级下流、以丑为美（审丑）的一些东西。 
 
 
 
人人都想高雅，避免庸俗，忙于给自己贴标签，其实大学教师在论坛灌水和农夫在在田头浇粪，谁又看起来更高雅呢？
 
▲真的吗？在一个媚俗的时代，在一个物欲横流的时代，我怎么看见的是几乎人人都集体无意识地忙于给自己贴“俗”的标签呀？由于精神方面的不成熟、没定性，生怕被别人骂为装精，于是连不少受过高等教育的知识分子也急于与“雅”、“经典”划清界限，在滚滚红尘中追逐庸俗，彻底堕落为伪知识分子。
 
大学教师在论坛灌水，农夫在田头浇粪，不存在什么谁高雅或谁低俗的可比性，因为它们完全是不同类的活动——前者属于享受闲暇的业余活动、娱乐活动，属于精神生活范畴，后者属于谋生计的劳动，属于物质生活范畴。
 
就劳动或职业来说，只有分工不同，而无高雅低俗之分。
 
就以泡论坛为娱乐方式来说，也得具体情况具体分析。如果大学老师在论坛仅仅只是无聊地灌水，绝对属于伪知识分子。就我自己来说，几年的泡论坛是很有收益的。从别人的文章中、生活中我开阔了眼界；在与别人的辩论中我理清了自己的不少思路；而且我结交了一些热爱户外的纯朴朋友，他们的人格魅力对我影响巨大。在与他们一起户外时（比如野泳、纵山、长途徒步、横渡长江、溪降瀑降等），我在挑战自我体能极限的同时也锻炼了自己的毅力和意志力。即使是在论坛与人纷争，虽然其中不乏无意义的纷争，但这些纷争同样磨练了我的意志力，让我的思想逐渐走向成熟，信念也更加坚定。一个地方是个人的天堂还是地狱，其实取决于自己。而且上帝是公正的，往往你要什么，他就给你什么。你无聊，他让你得到的就是无聊。你认真，他自然给你认真所应得的一切。

茬子发表于 2010-5-25 08:36:00

<div class="quote">以下是引用王老先生在2010-5-24 10:06:00的发言： 
艺术是为人民大众服务的，人民群众喜闻乐见的，就是好的东西。
极少部分人认可的东西，他说得再好，也不是好东西。</div>
王老先生：
其实，大多数和极少数都是分阶段的和相对的。
梵高在或者的时候，几乎无人认可；
可是在他死了之后，居然好多人都认可了。
可见，类似艺术这种很玄很玄的东西，真是不好给它一个具体形象的定位啊！
 
这玩意，真不好说！

灯光发表于 2010-5-25 08:36:00

庸俗本是人生常态，人生来就是庸俗的产物，难以对人启齿的想法和莫名其妙的生理冲动，展示了人的种种丑态，这是人这种俗物天生固有的一部分，大可从容面对
 
▲“俗”是人生常态，而非“庸俗”是人生常态。怎么总混淆“俗”与“庸俗”呀。俺会很欣然、从容地去俗，却绝对不会从容地面对庸俗、放纵庸俗。人应该有责任意识。 
 
 
 
 
其实平庸并不可怕，可怕的是缺德和低级
 
▲平庸如果是指平凡，那么当然并不可怕。其实大家都很平凡。
 
缺德和低级当然很可怕，但更可怕的以小人之心度君子之腹。狼眼看人和人眼看人肯定不同。心灵缺乏阳光的人，看见的往往都是别人的阴暗。所谓“心里有眼里有”也。 
 
 
 
 
还有更可怕的，是自己已经庸俗得可以，却偏偏还要以高尚高雅自居，张口闭口都是旁人的庸俗。。。
 
▲呵呵，这个没上一条我说的“以小人之心度君子之腹”更可怕。
 
我觉得吧，有向雅之心总比“理直气壮地”（=恬不知耻地）声称“就是要庸俗到底”好。在媚俗的时代敢于向雅就已属难得。而且雅和俗都绝非可以伪装的。没有对人对事的认真精神，没有对生活中一切真善美发自骨子的热爱，那么无论是装雅或扮俗，装的就是装的，最后必然会原形毕露。
 
正如红色就是红色，不会因为色盲说其是黑色就为黑色，真正向雅的人们，也不是谁扣他们顶庸俗的帽子，他们就变庸俗的。清者自清，浊者自浊。只有庸人才会自扰。真正向雅的人们为自己而做人，而不是为别人做人。为别人做人必然导致没定性，变来变去、跳来跳去，可笑可鄙又可怜。
  
人无完人。有精神追求的人们，不是不会跌倒，而是他们总会在摔倒后又顽强地爬起来，总结经验教训，改正自己的错误，继续向前跋涉。鹰，有时候的确比鸡飞得还低。然而，鸡，永远也飞不了鹰那么高。所以，在貌似鸡群一统天下的时候，不要因为自己是鹰而羞愧。坦然为鹰。
 
对现实的不完善仅仅去停留在愤青层次地嬉笑怒骂一番，甚至走极端地去矫枉过正，无论对于个人修养和社会进步、文明发展，都无所裨益。保持理性更有利于解决问题。在喧嚣浮躁中，需要心静如水，才会发现并享受人世间的种种美丽。
 
<a href="http://tieba.baidu.com/f?kz=704670432" target="_blank">心中有花，眼中有花，口中有花</a>。

茬子发表于 2010-5-25 08:38:00

<div class="quote">以下是引用三毛流浪在2010-5-24 22:34:00的发言： 
 
彼时粗俗的男欢女爱，现时也可以变成“窈窕淑女，君子好逑”的经典诗篇
 
人人都想高雅，避免庸俗，忙于给自己贴标签，其实大学教师在论坛灌水和农夫在在田头浇粪，谁又看起来更高雅呢？
 
庸俗本是人生常态，人生来就是庸俗的产物，难以对人启齿的想法和莫名其妙的生理冲动，展示了人的种种丑态，这是人这种俗物天生固有的一部分，大可从容面对
 
其实平庸并不可怕，可怕的是缺德和低级
 
还有更可怕的，是自己已经庸俗得可以，却偏偏还要以高尚高雅自居，张口闭口都是旁人的庸俗。。。</div>
我烤：
这段话好犀利啊！
不过，逻辑上却是是很通顺的！
 
这段时间，路网终于出好帖了！

灯光发表于 2010-5-25 08:40:00

把自己以前帖子里对雅俗的定义论述附在这里。 
《关于雅和俗》
 
<a href="http://www.5zls.org/dispbbs.asp?BoardID=5&ID=95020&replyID=&skin=1">http://www.5zls.org/dispbbs.asp?BoardID=5&ID=95020&replyID=&skin=1</a> 
      认真对待物质生活中的一切（比如认真对待自己的工作，努力在经济方面独立不拖累任何别人；认真对待自己的恋爱婚姻家庭，比如认真抚育自己的子女，对老去的父母仔细照顾，把自己的人生责任、义务尽好，等等），就是认真入世，就是真正的俗。 
 
      认真对待自己的精神生活，在物质条件许可的范围内尽最大可能地让自己在人类的精神文明（文学、音乐、美术等等）中放飞心灵，就是认真出世，也就是真正的雅。 
 
      俗和雅都不是做给别人看的。俗和雅是一体。不认真入世的人就不可能认真出世。不认真去俗的人也不可能会去认真地雅。大俗才可以大雅。说到底，认真做人、认真热爱才是雅俗一体的唯一途径。 
 
      做任何事缺乏认真、只会游戏人生的人，无论他们用多少脏字，他们也只是在伪俗，因为他们所谓的“俗”依然是流于形式，结果就变成了粗俗、庸俗、恶俗等低俗。俗与低俗完全是两码事。 
 
      同样，无论你喝多少茶、咖啡，无论你会说多少门语言、知道多少古典作家或音乐家的名字，都不代表你雅。如果你只是为虚荣而去亲近人类的精神文明，对之没有发自心底的热爱，那么你只是在扮雅，既然是扮，就是做作，就属于伪雅。 
 
      我尊敬认真入世的俗人，因为我自己就是其中一分子。我蔑视的是庸俗、粗俗和恶俗，因为它们都属于低俗，都是与俗完全不相干的“伪俗”，在糟蹋着俗。
 
      我始终认为在物质生活已经可以确保我们衣食无忧的时候，我们的确需要有一点精神追求。这样的精神追求可以让我们的心灵从滚滚红尘的羁绊中超脱出来，让我们如鹰一样自由地遨游在人类精神文明的天空。对于很多崇高的东西，比如理想主义，比如洁身自好地追求个人完善，比如各种认真的热爱，都是不可去嘲笑的！只有做雅做不来后便去扮俗的“伪俗者”才会去嘲笑崇高。于是他们彻底堕落为庸俗者、粗俗者、恶俗者，在泥潭中卑污地苟活一生。 
 
 
《转发两篇关于雅与俗的文章》
 
<a href="http://www.5zls.org/dispbbs.asp?boardid=131&Id=103991&page=3">http://www.5zls.org/dispbbs.asp?boardid=131&Id=103991&page=3</a>
 
 
       “俗文化与低俗文化是不同的两个概念。俗文化的对立面是雅文化；而低俗文化的对立面是高尚文化。前者属于艺术门类划分的范畴；后者属于道德评判范畴。俗文化和雅文化的区分就像人们说的‘下里巴人’和‘阳春白雪’，前者是大众喜闻乐见的娱乐形式；后者是小众钟爱的娱乐形式。前者如二人转；后者如室内乐。二者的区别也像家常菜与私房菜；臭豆腐与燕窝鱼翅。”
 
      俗文化和雅文化只是不同的艺术种类，在娱乐方面属于相互补充，而非相互对立。

茬子发表于 2010-5-25 08:42:00

<div class="quote">以下是引用断脚狼在2010-5-23 22:46:00的发言： 
看腻了铺张空洞的主旋律歌舞，人们选择了芙蓉姐姐。
人们并不是全部的人类，只是大多数懒得深思的人吧。在俺眼中，主旋律是一种更加低层次的庸俗，只是很少人这么说而已。
真正的艺术终归是有的，它可以刺疼人的灵魂，我相信文章的作者并没有贬低艺术的意思，只是陈述一种事实，一种让人很无赖的事实。</div>
历史地看，有很多时候，主旋律的东西确实也是艺术家们花了功夫和心血去迎合了的，
很多也是相当经典的。
比如样板戏，很多段子，确够极尽经典哟！

页: 1 [2] 3

武汉在路上俱乐部's Archiver