埃及前总统穆巴拉克命悬一线，他注定作为埃及的一名重犯死去。这是他个人的悲哀，也是埃及国家动荡的一个象征。
穆巴拉克的前任萨达特总统1981年在阅兵式上死于刺杀，穆巴拉克作为中东战争的英雄执掌埃及直到不久前，但他的结局并不比萨达特更好。埃及总统选举结果定于今天揭晓，两名候选人在这之前都已宣布自己胜选，这预示着埃及未来领导人仍将处在政治斗争的风暴里，至少其政治生命的安全系数不会太高。
领导人命运的大起大落，尤其是领导人不得善终，这在政治动荡的国家里相当普遍。在欧洲著名的火药桶巴尔干地区，南斯拉夫及塞尔维亚领导人的个人命运不断续写被暗杀、被废黜以及被清算监禁的悲情剧。韩国前总统朴正熙也死于暗杀，印度的甘地家族和巴基斯坦的布托家族各出了两位死于非命的总理。东南亚很多国家的总统位置和卸任后的审判席是“直通车”关系。
如何对待最高权力一直在考验很多国家。从领导人到国民都对最高权力建立理性认识，并共同使用好它，这的确很难。发生悲剧的原因经常是，领导人和社会都认为最高权力可以决定一切，从而将国家的命运完全绑定在一个人的去留甚至生死上。
一个政治强人被推倒常常给国家带来希望，但机会成本有可能是一代人甚至几代人的正常生活，而且结果很不确定。由于在现代政治不发达的国家里，人们没有其他更稳妥的解决办法，因而领导人命运和国家稳定“同归于尽”往往成了“被迫选择”。
如果对穆巴拉克的悲剧做些总结，我们或许可发现几个重要的政治陷阱。
第一，对于很多动荡的国家，政治强人体制有很大诱惑。它能带来立竿见影的社会秩序，也能保障领导人个人的执政利益，包括其人身安全。但这很可能是饮鸩止渴，无论社会的利益还是领导人个人的利益，都缺少跨代延续的可靠性，出现坏结局的概率很高。
第二，驱逐政治强人比铲除强人政治根源容易得多。强人政治通常有国家一系列深层问题相对应，结束强人政治意味着这些问题的同时释放。赶走政治强人实际也是认真解决这些问题的开始，而非它们的一笔勾销。
第三，只有高质量的民主政治才能给社会带来好处，低质量的民主政治和强人政治实际是国家能力匮乏这一硬币的两面。推动经济及社会层面的基础建设对提高国家政治质量永远是至关重要的。
保持国家权力的充分有效并同时限制它，实为世界性难题。迄今只有西方国家过去的成功获得较广泛认同。西方制度做到了严厉制约权力，但被削弱了的西方政府能否带领国家强有力应对当前及未来挑战，这个问号正越来越大。
随着全球化的推进，特别是信息在世界不断加速传播，带有专制色彩的强人政治在全球范围内逐渐式微。解决“后专制时代”的权威匮乏，正渐渐成为有普遍性的政治问题。从政治上看，世界处于一个大的过渡期，权力过分使用和被过度削弱的情况并存，聪明的国家需要对准自己的问题下力气，不可轻易学别人的样子随大流，赶时髦。
穆巴拉克能多活几时已不重要，他的最后价值，或许就是提供一个机会让人们做思考：他本人和埃及为什么走到这一步。▲
楼主
发表于 2012-6-25 08:00:00
此主题相关图片如下：小清新也一样喜欢仗剑.jpg
