[公告]关于“我在路上第一届户外活动大赛”评奖统计的说明

cj914

引用：

---

原文由 习惯 发表于 2006-8-18 22:30:07 :

［此帖子已被 习惯 在 2006-8-18 22:30:36 编辑过］

---

哈哈,

真的就是好玩的事, 都认真了就不好玩了!

散场散场, 宵夜时间到了, 找桌子去了!

 

戒烟如你

引用：

---

原文由 cj914 发表于 2006-8-18 22:34:54 :

引用：

---

原文由 习惯 发表于 2006-8-18 22:30:07 :

［此帖子已被 习惯 在 2006-8-18 22:30:36 编辑过］

---

哈哈,

真的就是好玩的事, 都认真了就不好玩了!

散场散场, 宵夜时间到了, 找桌子去了!

 

---

来武汉,我请你喝二锅头

［此帖子已被 戒烟如你 在 2006-8-18 22:44:01 编辑过］

魅力娇驴

引用：

---

原文由 惊鸿 发表于 2006-8-18 16:13:23 :

引用：

---

---

这个世界上，没有愚蠢的人；只有愚蠢的思想和行为。

---

这话也真有意思，没有愚蠢的人，哪来愚蠢的思想？难道鬼也有思想不成？

想了哈子我们也真是没有意思，跟自认为聪明滴人讲了半天道理，其实人家一点都没听进克，也许根本就听不懂~~

现在我懂了，跟愚蠢的人讲道理是一点用都冒得，纯粹是浪费自己的口水！！

---

呵呵  我的腐败队长  你还是那么多的问题啊   ！！！！！

水舞清波

引用：

---

原文由 戒烟如你 发表于 2006-8-18 22:43:04 :

引用：

---

原文由 cj914 发表于 2006-8-18 22:34:54 :

引用：

---

原文由 习惯 发表于 2006-8-18 22:30:07 :

［此帖子已被 习惯 在 2006-8-18 22:30:36 编辑过］

---

哈哈,

真的就是好玩的事, 都认真了就不好玩了!

散场散场, 宵夜时间到了, 找桌子去了!

 

---

来武汉,我请你喝二锅头

［此帖子已被 戒烟如你 在 2006-8-18 22:44:01 编辑过］

---

烟烟是不是曾经在进藏前，在高雄大酒店总游泳的哪个啊？

戒烟如你

引用：

---

原文由 水舞清波 发表于 2006-8-18 23:43:07 :

引用：

---

原文由 戒烟如你 发表于 2006-8-18 22:43:04 :

引用：

---

原文由 cj914 发表于 2006-8-18 22:34:54 :

引用：

---

原文由 习惯 发表于 2006-8-18 22:30:07 :

［此帖子已被 习惯 在 2006-8-18 22:30:36 编辑过］

---

哈哈,

真的就是好玩的事, 都认真了就不好玩了!

散场散场, 宵夜时间到了, 找桌子去了!

 

---

来武汉,我请你喝二锅头

［此帖子已被 戒烟如你 在 2006-8-18 22:44:01 编辑过］

---

烟烟是不是曾经在进藏前，在高雄大酒店总游泳的哪个啊？

---

是！你认识我吗？

花满楼

引用：

---

原文由 cj914 发表于 2006-8-18 22:03:18 :

引用：

---

原文由 戒烟如你 发表于 2006-8-18 20:17:49 :

吵架没意思.

既然已经承认了某些地方有问题，并且公开声明了,还不够坦然?

每个人的心态不一样，只是宽容从来都不是坏事

---

同意烟烟所说的: 吵架没意思.

也支持烟烟始终不用马甲说话,

做为人, 大家都会有错或缺点或不足.

但如果是为论坛好, 并认为自已有理, 有什么怕的?

楼上的不少人为什么都要用马甲?

这次活动创意是好的, 但在组织方面真的是有问题.

很多事情是越解释越复杂的, 特别是因为开始就已有不足的时候.

错了, 改! 哪怕只说下次改!

辩来辩去辩得清吗? 不可能的!

---

完全同意，不过还是要感谢提出问题的TX们，正是他们的宝贵意见，让组织者看到了问题，发现了错误，吸取了教训、总结了经验。我看大赛组织者完全应该请他们喝两杯嘛，酒桌上共同分析失误的原因，共同研究评分的标准，共同探讨评选的方案，最重要的是：频频举杯，共同祝愿“我在路上户外活动大赛”越办越好！

 

 

豆你玩

唉，昨天打球听说了这个事情，害得我一晚上没睡好，净琢磨说不说，说什么这些个重大问题了，今天来一看，还涉及什么统计学修养，又什么愚蠢的思想行为啥的，说吧，怕别人又要批评我无知，不说吧，一口气堵在心里还真是顺不下去，心一横，不懂统计学原理的我，今儿还就要无知一回了，咱不就是不懂统计学吗，不代表没读过书啊，不懂统计学咋了？还不让人说话了？

以下几点想法，供网友参考：

首先，说到这个比赛，我认为目的是为了促进网站繁荣，鼓励网友组织活动、参与活动、发帖，以提高网站的人气、点击率及心理归属感。如果我说得不对，请主办方代表指正。然而，出发点是好的，可是现在实际结果却有些不尽如人意，出现了这么多质疑的声音，而主办方代表的解释显然有些不能服众。出发点和结果相差甚远，显然是过程出了问题。

既然说了是比赛，就要先定好规矩，并照此执行，才谈得上相对公平公正公开，虽说是最终解释权归主办方所有，可是如果主办方认为自己出了钱就是老大，想发奖给谁就发奖给谁，那么不如关起门自己搞颁奖典礼，何必糊弄大家费时费力又是发帖又是投票呢？

对于此次比赛的规则，个人认为很多欠妥之处，希望主办方以后能尽量避免。但是对于最核心的记票方式，

“坛友投票数占总分60%比例，评选小组评分占总分40%比例，按综合计算总分”这个规则居然没办法执行，说明比赛规则有重大失误，如果主办方承认失误，请发正式的道歉帖，不是对未获奖的坛友道歉，而是对所有参与、关注了此次比赛的坛友道歉。下次改了还是好孩子。

既然问题已经出了，讲个人感情、用领导威风去压制群众发言，甚至摆出专家的样子让大家不要在无知的领域发言，希望用这些手段压制反对的声音，我看这种态度不可取。

第一，谈到宽容，没有原则的宽容是纵容，对不公平的事情不据理力争那是懦弱，我就是路见不平一声吼了，怎么着？别给我戴高帽子，谁爱宽容谁宽容去。

第二，因为别人反对了，就说别人无知，想以别人不懂，其实自己更不懂的东西堵住人家的嘴，这个办法也要不得。老老实实承认自己也不懂，实事求是请大家一起商量个改进的办法，岂不更好？自说自话“我们认为本次大赛评奖统计符合“公平、公正、公开”的原则。” 本年度最可笑的言论，哪有自己说自己公平公正公开的？这个结论恐怕得大家做出的才算有效。

不然我们来投票，看看大家觉得到底符合不符合“公平、公正、公开”的原则？

 一不小心说了这么多，哦，好怕怕，可不要因此封了我的ID 啊。

 

冰猫

引用：

---

原文由 户外活动大赛工作组 发表于 2006-8-18 12:58:19 :

至此，以我们统计学的知识和能力，在此次评奖统计中，我们找不到能够满足6：4的原则的数学模型，不得不调整更换评奖统计方法。

在此，我们诚恳地向在路上论坛中统计学专家求证，在上述条件下，能够满足6：4的原则的数学模型，以便在下次类似活动中采用。

---

 

我不是什么专家，想到一个办法，看看能不能解决6：4的原则的数学模型。

简单的说就是按比例来算，即对于某一篇游记来说，如果5位评委有4位投他的票，那么这篇游记的评委得分是：4/5*0.4=0.32，而92位网友有46位投他的票的话，那么坛友得分是：46/92*0.6=0.3，这样，这篇游记的综合得分就是0.32+0.3=0.62，每篇游记按照这样一个比例分来排高下，是否就能符合6：4的原则的数学模型了呢？

对于这件事的对错做为局外人不好说什么，只是提醒组委们一句：你的言行是代表在路上，和平时作为普通ID发言是完全不同的事情。

户外活动大赛工作组

引用：

---

原文由 冰猫 发表于 2006-8-20 22:09:10 :

引用：

---

原文由 户外活动大赛工作组 发表于 2006-8-18 12:58:19 :

至此，以我们统计学的知识和能力，在此次评奖统计中，我们找不到能够满足6：4的原则的数学模型，不得不调整更换评奖统计方法。

在此，我们诚恳地向在路上论坛中统计学专家求证，在上述条件下，能够满足6：4的原则的数学模型，以便在下次类似活动中采用。

---

 

简单的说就是按比例来算，即对于某一篇游记来说，如果5位评委有4位投他的票，那么这篇游记的评委得分是：4/5*0.4=0.32，而92位网友有46位投他的票的话，那么坛友得分是：46/92*0.6=0.3，这样，这篇游记的综合得分就是0.32+0.3=0.62，每篇游记按照这样一个比例分来排高下，是否就能符合6：4的原则的数学模型了呢？

---

这个更接近合理。这个问题的难处，就在于不能合理的确认投票的网友数。如果没有理解错的话，你说的“92”＝一个奖项投票的网友的和。

冰猫

引用：

---

原文由 户外活动大赛工作组 发表于 2006-8-20 22:37:54 :

这个更接近合理。这个问题的难处，就在于不能合理的确认投票的网友数。如果没有理解错的话，你说的“92”＝一个奖项投票的网友的和。

---

是的，因为没法按绝对数来算，只能按百分比这个相对数来算。

大呵

引用：

---

原文由 冰猫 发表于 2006-8-20 22:50:15 :

引用：

---

原文由 户外活动大赛工作组 发表于 2006-8-20 22:37:54 :

这个更接近合理。这个问题的难处，就在于不能合理的确认投票的网友数。如果没有理解错的话，你说的“92”＝一个奖项投票的网友的和。

---

是的，因为没法按绝对数来算，只能按百分比这个相对数来算。

---

公正!!!

戒烟如你

引用：

---

原文由 冰猫 发表于 2006-8-20 22:09:10 :

引用：

---

原文由 户外活动大赛工作组 发表于 2006-8-18 12:58:19 :

至此，以我们统计学的知识和能力，在此次评奖统计中，我们找不到能够满足6：4的原则的数学模型，不得不调整更换评奖统计方法。

在此，我们诚恳地向在路上论坛中统计学专家求证，在上述条件下，能够满足6：4的原则的数学模型，以便在下次类似活动中采用。

---

 

我不是什么专家，想到一个办法，看看能不能解决6：4的原则的数学模型。

简单的说就是按比例来算，即对于某一篇游记来说，如果5位评委有4位投他的票，那么这篇游记的评委得分是：4/5*0.4=0.32，而92位网友有46位投他的票的话，那么坛友得分是：46/92*0.6=0.3，这样，这篇游记的综合得分就是0.32+0.3=0.62，每篇游记按照这样一个比例分来排高下，是否就能符合6：4的原则的数学模型了呢？

对于这件事的对错做为局外人不好说什么，只是提醒组委们一句：你的言行是代表在路上，和平时作为普通ID发言是完全不同的事情。

---

而92位网友有46位投他的票的话，

想请问下这92的数字是哪里来的？

冰猫

引用：

---

原文由 戒烟如你 发表于 2006-8-21 0:21:06 :

而92位网友有46位投他的票的话，

想请问下这92的数字是哪里来的？

---

举例说明。

户外活动大赛工作组

引用：

---

原文由 大呵 发表于 2006-8-20 22:56:16 :

引用：

---

原文由 冰猫 发表于 2006-8-20 22:50:15 :

引用：

---

原文由 户外活动大赛工作组 发表于 2006-8-20 22:37:54 :

这个更接近合理。这个问题的难处，就在于不能合理的确认投票的网友数。如果没有理解错的话，你说的“92”＝一个奖项投票的网友的和。

---

是的，因为没法按绝对数来算，只能按百分比这个相对数来算。

---

公正!!!

---

以冰猫同学的算法来计算：

老黄    独行陕南（系列）    坛友投票数   24          评委投票数     4

【24/284(所有人在游记这一项投票)×0.6＝0.0507】+【4/5（评委投票）*0.4=0.32】＝0.3707分

老呵    老呵游记（系列）    坛友投票数   77        评委投票数     0

【77/284(所有人在游记这一项投票)×0.6＝0.2711】+【0/5（评委投票）*0.4=0】＝0.2711分

大呵

我真的克请教了哈子别个学过统计学滴啊~

不晓得他说的是不是真滴,也请学的更好的人指教

他说这是一个权重的问题,(权是么四我不是蛮明白)

反正就是说,以上的算法中,如果用总人数284作分母,每个投票者的票价值1/284*60%=0.0021分,而评委的一票价值1/5*0.4=0.08分,这里的比例就不是6:4而是1:40的比例了....

而等级制度是模仿中考架势来的,那个原理上问题不大,但是如果前两名是4票9分,那么0票应该是并列第3名,得分应该为8而不是0.

 

LZ数学冒学好,也不晓得今天听课学的东西现在说清白了冒~