也谈三峡大坝和长江下游干旱

兵马俑

    回思总，你的大作我应该仔细拜读了，你的结论也是看清楚了的，并不是无的放矢。首先要说的，没人把三峡地区和长江中下游地区的气候异常全部归于什么什么的，而是想说明对于出现的现象需要在尊重事实的基础上进行科学分析和研究，武断的结论不是一种科学精神。次之，需要指出所引论文的研究成果和结论不是NASA而是中国学者，即使是NASA又怎么样呢，只要它是在数据和推理基础上的科学报告，难道我们要带着有色眼镜去判断吗，IPCC对中国环境问题引发的温室效应多年前已经警告了，我未必能看得到当然也未必能看得懂。第三，如果在135时区域范围在100KM级，江西、安微是否在此范围呢？还有现在的高程是175，不知结论是否有变化？

    水利兴国是我们先驱的梦想和愿望，黄河历次泛滥和断流造成的灾难是中华民族永远的痛，我们该吸取些经验吧，还有世界许多大坝的深刻教训。正如思总所说的，我们多学习发达国家是怎样做的。

[此贴子已经被作者于2011-6-7 23:08:32编辑过]

美丽零距离

同意楼主的观点，欣赏精湛的分析，反对的人也太高估了人类的作用，这种极端的气候终归是大自然自身运作的结果，人类在大自然面前何其渺小，人类的活动大不了让大自然打个喷嚏，得个小感冒而已，要想大手笔的改变，似乎人类还没这能耐！

青鹿

人类对于自然的改变是巨大的。

不说几百年前的森林，湖泊，动物种类，

单说近几十年，多少动物，植物的种类灭绝，

多少绿洲变为沙漠，

武汉市多少湖泊变为房基地

 

三峡大坝的得失，我不专业，不评说。

但每个人一定要从思想上认识到：人类对自然的危害太大了。

 

美丽零距离

   

关于三峡大坝和长江中下游极端干旱气候的问题，如果发生在以下国家会发生什么呢？

1． 美国。

两种解决方案。1，开闸放水，直到干旱田地和禾苗都喝饱为止。2。不惜一切人力物力财力，采用高科技，或人工降雨，或远水来解近渴，总之，生命和安全永远是第一位的。两者之间有没影响？那是干旱过后，专家实地考察以后的研究。

3． 日本

全民动员，一亿二千万人，一人捐一瓶水，不够就每人捐一桶。。两桶。。。 天要灭我大和民族，休想！团结力量大，人定胜天！至于大坝，比核发电还是安全，暂时保留！

4． 中国

由某些忧国忧民的东郭先生和南郭先生同搭戏台，有益有害不能你一人说了算，一定要争个你死我活，哪怕唇干舌燥，看客大汗淋漓， 禾苗的死活哪有我玩文字者的尊严重要，直到上天撒下几滴同情的泪水，于是各自散了，回家洗了睡！

 （楼主先生，网上分不出对错，拒绝口水之争，不必回帖，）

望欣

 

有质疑者承认长江下游的降雨在春夏主要受太平洋暖湿气流的影响，冬季则基本相反，该地区冬季的降雨还受该区域地表积水、土壤、植被含水量的影响，由于地表积水，土壤、植被含水量直接影响空气湿度，空气湿度小了就导致降雨不足，形成干旱天气，三峡下游的干旱天气就是大坝的建成后人为的把这些水拦在中上游，致使中下游地表积水减少，土壤、植被含水减少，只要是稍微有点常识的人看到这种指责也会回应的：三峡大坝的建成蓄水已有10个年头了，建成后它也不是完全切断了长江的流水 ，它只是改变了长江主河道流量的月季波动，就算去年冬天至今春下游的干旱少雨受了这个季节流量波动的影响，去年，前年，前前年这种波动也是存在的，怎么没出现目前的霉体“抽样”拍照形成的干旱，单单拿今年的干旱出来不作客观的分析只作无端的指责显然有失公正，指责背后的片面之辞也就不攻自破了，因为按这种推断分析下去，那2009年、2008年、2007年，，，，冬季长江下游也该出现今年一样的干旱少雨局面，因为大坝多年前就开始它的使命，默默的工作好多年了。

 

其实极端天气、甚至象今年三峡下游的干旱少雨情形，早在多少年前就出现过，并不是三峡大坝出现后的事儿，也不是长江流域独有的，不去科学的分析这些极端天气形成的原因并“趋利避害”以有效减少它的危害，却耗费三峡大坝发出大量电力来对它进行攻击，这种空手进赌场借钱赢钱的做法倒是令江湖人士不齿。

 

 同意楼主的观点，兵哥在这有点偏激。

望欣

      还是同意楼主的观点，三峡是无辜的。

      现在的洪涝灾害不会也被认为是三峡工程造成的吧？人为有那大的力量吗？

 

老野外

Post By：以下引用望欣在2011-6-10 21:18:00 的发言:

还是同意楼主的观点，三峡是无辜的。       现在的洪涝灾害不会也被认为是三峡工程造成的吧？人为有那大的力量吗？

 

     思总的大作，几天前就精略地看了，与愚人想法相近，只是个人才学识浅，不能妄为评说。近见兵总的发言，感到两位老总确是才富八斗，各有真知灼见，但我更倾向于思总的观点。

[此贴子已经被作者于2011-6-18 13:55:36编辑过]