|
部分市民对57名登山者迷路事件发表看法 营救盲目冒险谁埋单？来源：深圳商报 作者：贾少强 【本报讯】（深圳商报记者贾少强）对于此次发生在葵涌的57名登山者迷路事件，昨天下午记者采访了部分市民。这些市民表示，登山活动要有准备有组织的进行，同时一定要量力而行。登山不是盲目冒险，否则对自己、对社会都是不负责任的。 家住葵涌的郭志民先生说，深圳东部有两座有名的大山，一是七娘山，一是排牙山。现在，由于户外运动的兴起，这两座没有被开发的山已经成为热门旅游点。有些登山者上山实在太盲目，因而接连发生山难。不但造成了一些群众意外伤亡，也使得当地政府、警方等疲于奔命。郭先生建议群众选择难度较低的山来攀登。而且，本着对生命负责的态度，有关部门一定要加强管理，而且登山报批制度一定要落在实处。 市民张峰说，登山遇险事件之所以越来越多，与深圳人生活方式的变化不无关系。近年来，随着生活水平的提高和私家车的普及，与亲友开车郊游、登山、下海成为深圳人的新时尚。由于社会服务未能跟上这种变化，市民进行探险游的经验较少，导致遇险事件不断出现。从过去发生的遇险事件来看，很多市民在攀登七娘山、排牙山这些尚未开发的山峰之前，仅仅只有攀登莲花山、笔架山这些市内小山的有限经验。登山前各项准备工作不充分，仅仅凭网上一些有限的资料做参考就上山了，甚至连足够的手机电池都没有准备好。有的登山队是通过网络临时组成的，大家事先谁也不认识谁，在登山途中出现意见分歧后又分散行动，很容易遇到危险。七娘山、排牙山这些地方海拔高度并不算太高，但是森林茂密、山路崎岖，雨天常有山洪暴发，对于缺少登山经验的人来说，是比较危险的。 市民查新民说，登山本来是件好事，但如果盲目冒险，造成伤亡，对个人家庭都是很大的不幸。另一方面，每次救援行动，都会造成大量社会资源的消耗，营救的成本该谁埋单？当年“5·19”大营救中，深圳市的主要领导亲临现场，还出动了直升飞机。“5·3”营救中，同样惊动了市区两级领导，700多名救援人员整整奋战了24个小时才完成救援任务。而且，在救援行动中，由于天气恶劣，救援人员自身的安全也受到威胁。人的生命只有一次，“亡羊补牢”是根本没有用处的。 相关链接 去年以来我市东部 发生的登山迷路事件 2003年5月1日，11名青年男女在攀登排牙山时遇险，被武警战士营救。 2003年5月3日，10名市民在龙岗区南澳镇七娘山遇险。经过700多人24小时营救，遇险人员全部获救。 2003年5月17日，13名登山者在攀登排牙山时迷路，经过6个多小时的紧张营救，到次日凌晨2时，全部安全获救。其中有3名儿童，年龄最小的仅3岁半。 2003年5月19日，29人在七娘山突遇雷雨被困山中，导致2人死亡。 2003年6月28日，7名登山者被困七娘山上，后被救。 2003年6月30日，13名擅自攀登七娘山遇险的山友迷路，被安全救下山。
作者:深圳商报记者贾少强
背景：据报道，10月31日，57名登山爱好者在龙岗葵涌坝光笔架山登山时迷路，有关单位组织80多人营救6个多小时，于11月1日凌晨把迷路者安全护送下山。近几年来，深圳因盲目登山遇险的事时有发生，每次救援行动都造成大量社会资源的消耗。有人认为遇险者应该承担全部或部分营救费用，也有人说营救登山遇险者是有关部门的责任，跟被救者要钱没道理。 政府救公民理所当然， 收费还是免了吧 盲目登山遇险者的行为虽然可气，但实施救援后伸手向他们要钱毫无道理。登山者作为纳税人，在遇到危险时，政府施以援手是理所当然的，这是有关部门义不容辞的责任。更何况现在提倡以人为本，岂能把政府对公民的救援行动等同于市场行为，与经济挂钩、讨价还价？如果营救费用要登山遇险者埋单，依此类推，那营救矿难的花费是否也要矿工支付？还有营救意图轻生者、拯救海外遇险的公民等等，都是一笔不菲的开支，是否都要一一找人埋单？ 生命对于个人只有一次，谁都不会拿自己的生命来开玩笑，登山者也是如此。因此，大可不必担心人们争相仿效、冒险犯难，造成社会资源的耗费。当然，对盲目冒险者进行批评教育也是必要的，但要钱收费，还是免了吧。益田村读者童叟 该让惹麻烦的人 承担些营救费用 我从1999年就开始“当驴作马”，每个月至少有一次爬山涉水。几年下来，深圳的大小山峰都被我们征服了，从来就没有给政府添过麻烦。总结起来，这些迷路遇险的人一般都不是真正的“驴”。不妨说一次自己的经历：一次从梧桐山下来已经是晚上，遇到两个迷路的人困在山上，其实也就是在公路边两三米的山坡上。我们一行人将头灯、手电筒一同照在那里，鼓励他们自己下来。其中一人尝试着下山，但另外一人说已报了110,就是不肯下来，还说听人说路边都是刺，怕扎着。迷路了还这么多讲究？直让我们犯晕。下山途中遇到110上山，我们主动拦车告诉了两人的情况及所处位置，警察很气愤：“他们为什么不自己下来？”我想说的是，连基本的自救能力都没有，就不要选择在林中穿越。 好的户外网站上，当“头驴”、发召集帖子都有严格的资格要求，每个驴友也都要严格遵守自助原则。总之，不是任何人就能当“驴”的。“一颗老鼠屎坏了一锅汤”，因为这些人惹的麻烦，七娘山也不让爬了，让真正的“驴子”好不郁闷。这个损失怎么算呢？当然应该让遇险者承担全部或部分营救费用。国城花园读者沈峰 多普及登山知识吧，收钱会让百姓寒心 我不赞成向被救者收取费用，政府部门就是为老百姓办事的，更何况百姓有难呢？如果这种事也收钱，会让百姓寒心的。 虽然说有些登山者因为对登山活动认识不足、准备不充分，造成遇险事件的发生。但我要说，既然深圳市每年都有这类事情发生，有关部门就应该加大对登山知识的宣传力度，包括对市内各爬山地点的详细介绍及注意事项。比如通过各个社区、街道派发一些宣传单，或是在深圳的一些网站上开辟相关的网页等，让广大市民对这一活动有个准确、科学的认识，人们也就不会再盲目冒险了。毕竟人们喜爱登山是件好事，有关部门只要多动一点脑筋，就可以更好地对市民普及登山知识。我觉得这才是杜绝遇险事件的根本，比收钱的方式要好得多。南山区读者殷卫 花钱买个记性， 能受用一辈子 因为自己冒险而给营救者带来了麻烦，付出些金钱是应该的。这样做至少有两个好处：一是向营救者表示一下谢意，送他们个礼物或者请他们吃顿饭，这都是人之常情；二是让得救者以此为戒，长个记性，今后别犯类似的错误。 花钱买记性，我对这点感受很深。十几年前，我带着单位交给我的1000元公款出差，中途下车吃饭时，遇到了一伙玩把戏的骗子。那时候年轻，根本不知道骗子就在身边，3个家伙很轻松地便把我骗进了他们设下的圈套，不到3分钟就骗走了我500元。那会儿要不是长途汽车急着要开，急于捞本的我肯定会输个精光……那次受骗的经历我一直都牢记着，以后再也没有被人骗过。鉴于这个经历给我的教训，我觉得让得救者埋单是有好处的。国企职工寒亭 是不是盲目登山 你怎么判断？ 出门在外，谁也说不准会碰上个什么事。今天这些人被救了，他们肯定心存感激，哪天遇上别人有困难，他们也会伸手相助的。这互相帮助不是我们一直提倡的吗？真的很难想像，要是刚被救下山就遇到个伸手要救助费的，心里会是什么感觉？再说了，如果救了个没钱的，难不成要把他再放回山上去？而且，收钱时如何界定盲目还是非盲目？即便从好路往上爬也有滑倒摔伤的，没有人是故意去迷路的，社会资源消耗在救人上面又有何不可呢？ 难道我们要和溺水者先商量好价钱才去救？难道老师课后给个别差生单独辅导后要伸手要钱？此是帮助，彼也是帮助，若都跟钱挂上钩，除了钱，我们还剩下什么？教师周凤娟 人家救了你一命，出点钱你都舍不得？ 现在法律都规定“拾金不昧”可以有偿，被营救的盲目冒险者承担全部或部分营救费用，于情于理都说得过去。受人滴水之恩，当以涌泉相报。盲目冒险被困者，生命都有危险，相关单位救了他们岂止是“滴水之恩”？现在他们并不需“涌泉相报”，只需承担营救自己的相关费用，就像消费者必须为自己的消费埋单一样，谁能说那是一种苛求？就是以救死扶伤为己任的医院，遇到急症病人拨打120叫救护车，不也要向病人家属收取出车费吗？ 让盲目冒险者承担全部或部分营救费用，既能警示后来者不可盲目冒险，也可以使主动营救的单位不致遭受太大的经济损失，能够继续其以后的营救行为。更可以激发主动营救人员的热情，其意义是积极的。嘉里中心读者碧云 山上多点路线图， 免得大家老迷路 登山并不是什么高技术的冒险性运动，仅仅是普通的户外活动而已（一般是市民自发组织的群体活动）。在山中迷路需要救援，和驾车在路上发生事故一样平常，是意外。假如每次打110都要付费，那还要警察来干吗？ 频频发生登山者迷路的事件，说明部分市民安全意识不够，也说明给市民活动的场所不足以及山上的安全设施缺乏。有关部门要加强安全知识宣传，如通过公益广告提醒登山者注意安全，教他们发生意外如何处理，给市民明确的活动指引。同时，还要搞好郊野公园建设，给市民提供足够的活动场所。同时，要完善山上的相关设施，如安放更多的路线图、指示牌等。要登山遇险者埋单是不合理的，也会增加乱收费，压制市民对户外健身的热情。卫生工作者黄志棠 网友发言 ▲从电视上看到这条消息时我就想，这么多人，怕个啥啊？还不如开个聊天会等天明，反正也没野兽，天也不冷不热，又没暴雨雷电冰雹。顺便看看日出，也就呆几个小时。这家伙倒好，兴师动众的，还得多少亲友跟着担心，够笨的了！尖刺 ▲人应该有一点自我保护意识和社会责任。天天向上 ▲人家去爬山并不愿意出现这样的问题。也就是说，问题的责任不单单在他们的身上，而是在活动的组织者。如果没有能力，就不应该搞这样的野外探险活动。相关部门也应该在山上多做一些标志，防止迷路的事情发生。SmarTSong▲人家有困难时就要出手帮救，你做好事会跟人家要钱吗？ccdccd ▲如果被救援对象无法承担救援费用，救还是不救？Carape
| 
|Archiver|手机版|小黑屋|武汉在路上俱乐部
( 鄂ICP备11000556号 )
发表于 2005-1-23 19:17:00
