户外：同行驴友摔伤身亡 你可能也要担责

格桑阿娃

户外：同行驴友摔伤身亡 你可能也要担责

 

攀崖摔下身亡，同行驴友判赔

 

根据担责不同，二审判决10人各赔偿1.5万至11万元不等。　

  11名驴友相约户外徒步，岂料其中一人从山崖上摔下，经抢救无效身亡。家里的“顶梁柱”轰然倒塌，办完丧事后，死者家属将此次户外同行的10名驴友一并告上法庭，要求赔偿近30万元。当阳法院一审后，判赔数额最多的被告陈鸣不服，上诉至宜昌市中院。近日，市中院作出二审判决，10名驴友根据担责不同，分别赔偿1.5万—11万元不等。

 

  驴友避落石摔伤致死

  悲剧发生在2014年1月4日。当天是周末，杜宇等11名驴友通过在网上发消息、打电话发短信的形式相互邀约，自驾3辆汽车从当阳城区前往远安县洋坪镇陈家湾村武陵峡谷户外徒步。

到达目的地后，大家将车辆停放在当地农户处，一行11人步行穿越峡谷。峡谷最里面是一处倾斜的山崖，从地面向上分别有二处平台可以临时站立，再往上到第三处平台后地势就趋于平缓。赵平、刘凡两名驴友先行探路，发现崖顶有路可以出去。随后，赵平与远安当地驴友电话联系，得知确实可以从崖顶出去。一行人经商量后决定不从原路返回，而从山崖处爬山离开。

  赵艾之最先带安全绳爬上崖顶，将安全绳系在树上后放下来。随后，又有6人陆续爬上崖顶。就在这时，已经爬上崖顶的驴友陈鸣不慎踩落一个石块。在听到有落石的提醒后，正处在第二至第三处平台之间山壁上的何复成失手摔落，掉到第一处平台上。

  大家大惊失色，立即打电话报警。当地派出所民警、120救护人员和消防官兵先后赶到现场，将何复成送至远安县人民医院，诊断为重型颅脑损伤及全身多处骨折。因伤势严重，何复成随后转院至宜昌市中心人民医院，于2014年1月7日抢救无效死亡。

格桑阿娃

户外：同行驴友摔伤身亡 你可能也要担责

 

家属起诉同行十驴友

悲痛之后，何复成的家人开始思考，谁该为这起意外身亡事件负责？2014年上半年，何复成的妻儿和母亲将参加此次户外徒步的10人一起诉至法院，请求判令他们赔偿经济损失298157.85元（总损失合计596303.71元，原告自行承担50%，由被告承担50%）。

当阳法院审理认为，11人互相邀约自愿参加户外徒步活动，不存在管理与被管理、召集与被召集的关系。此次户外徒步中，11人明知道风险存在但轻信可以避免，导致最终选择攀爬山崖的路径，因此所有参加人员对损害结果的发生均存在过失。从事故原因分析，陈鸣在攀爬中不慎踩落石块，其后何复成跌落山崖。两者之间存在因果关系。陈鸣对此有过错，应承担次要赔偿责任。法院一审判决，由陈鸣赔偿178441.11元，其余9人分别补偿人民币10000元，其余损失则由原告自行承担。

陈鸣认为，本案虽然不存在管理者，但有召集人通过QQ和其他方式邀约他人参加。她是受杜宇邀请加入，杜宇只是说去徒步。而且，陈鸣表示，她对赵平、刘凡等到山谷最里面的悬崖探路等情况也不知情，没有人就攀爬山崖的决定向她征求意见。鉴于此，陈鸣向宜昌市中级人民法院提起上诉。

 

判决十人担责各不同

市中院审理后认为，杜宇等11人相互邀约户外活动，从整个活动看，均应预见到登山存在一定的危险。但错误地相互指引，导致危险结果的发生，陈鸣等11人均存在不同程度的过错。

首先，陈鸣应杜宇邀请自愿参加户外徒步活动，其作为具有完全民事行为能力人，应当对户外风险有先期预判。在登山过程中，陈鸣作为没有登山经验的人，应当更加谨慎，以防意外发生。由于陈鸣登山时不小心踩落石块，导致何复成在避让过程中不慎摔伤，经抢救无效死亡，陈鸣应当对何复成的死亡后果承担相应的民事责任。

格桑阿娃

 

户外：同行驴友摔伤身亡 你可能也要担责

 

  判决十人担责各不同

  杜宇邀约陈鸣等参与户外活动，并联系赵平等人参与，杜宇在此次户外活动中起到了牵头、召集作用，其应当对何复成意外摔伤致死的事故承担一定责任。赵平、刘凡二人虽然进行了实地探路，并与远安当地驴友了解确认登山的可行性，但其未充分考虑参与人员是否均具有登山经验等情况，亦未充分考虑登山风险的存在，故二人对损害结果的发生存在过错，亦应承担一定的民事责任。

  其余六人对户外活动中由徒步继而转为登山，均未提出异议，并积极参与登山，对意外事故的产生起到一定推动作用，皆存在一定过错，但程度较轻。

  死者何复成作为具有户外活动经验的人，应当对登山过程中可能发生的危险合理预判，由于其未尽到足够的安全注意和防范义务，导致损害结果的发生，其自身存在重大过失，应当相应减轻侵权人的民事责任。

  最终，市中级人民法院判决：陈鸣赔偿110000元；杜宇赔偿30000元；赵平、刘凡各赔偿20000元；其他6人各赔偿15000元；其余损失由死者家属自行承担。

  湖北百思特律师事务所律师刘延河介绍，确定户外活动中意外事故的责任承担问题应考虑事故发生的原因。如纯属意外事故，各参与人没有过错且尽到必要的救助义务的，不承担过错责任。但根据《民法通则》、《侵权责任法》等法律的规定，各参与人应分担民事责任，给予受害方经济上的适当补偿。如其他参与人在事故发生的前后过程中具有一定过错的，应根据其过错大小承担与其过错相适应的赔偿责任。在此案件中，组织者、探路者以及踩石者存在一定过错，因此法院作出相应判决。

 （文中案件当事人均为化名）转发

昌君0861

众里寻他千百度，蓦然回首在这里！