{R}戏剧评论不可一味赞美--新创歌剧《高山流水》不足之处还很多

苏武牧羊

      看新创大型歌剧《高山流水》，边听演唱，边看舞台两边的字幕，发现了几处用词不当的地方， 散场后边走·边用手机记事簿补记时有的记不清，所以这里只列一处。 
伯牙唱：你们是瞎子吗，看不到大自然美丽的芬芳。
       芬芳的意思是---香，香气。也就是说芬芳是一种味道，味道只能通过嗅觉系统来感知它，而无法用眼睛去看到 。  这么浅显的错误不该有。
 编排不注意细节的：伯牙的船在舞台左至右的前进，后面的撸却纹丝不动。
       我们说艺术源于生活，高于生活。但并不是可以背离生活，没有动力的木船是无法前进的。这里完全可以由船夫或者化身为美女的“高山”·“流水”之一在后面轻摇船撸，很容易解决的问题。
    回家途中就有写点什么的想法，就想能不能网络上看到剧本，好好琢磨一下，可是搜出来的都是一边倒的赞美文章。诚然，一个地方剧团要排演一部大歌剧的确不易，几十年前的我省的歌剧《洪湖赤卫队》可以说在中国不可被超越。能排出我看到的《高山流水》的首演效果委实不易。但是这不能成为赞歌声声的理由。作为湖北人，我曾经为新中国仅有的几部成为经典的歌剧之一是湖北打造而骄傲，我也期望这次的新创作品能再次轰动大江南北，成为新时代的经典，但是，该剧的硬伤其实不少，上面说的是我记住了的， 没记住还有不少。
     比如，将”高山流水“这个古曲名，分解为”高山“”流水“并拟人化的由两位女演员来演绎，不是不可以，但是，她们两个只是在体量和行头上做了一个区分，一个高大壮实{比男主角还高}，一个矮小瘦削；一个穿代表山色的黄色纱裙，一个着浅湖蓝色轻纱。除此，并无什么诠释各自角色的形体与舞姿。她们分别自我介绍一样的唱词”我是高山·····“我是流 水·····”太过生硬，了无艺 术可言。

     再比如音乐 ，虽说作曲者是国家一级作曲，也做过《雷雨》等歌剧的曲子，但《高山流水》的作曲并不完美。交响乐部分相比较而言不错，但是，高潮太多，它就淹没了主题；交响乐与古琴的演奏的交替太突然，仿佛我们听音乐，他们在那换台一般；高山流水的古曲没有完整的演绎一次，所以整部音乐跳荡不定， 离题太远······
     最后一幕本应该出现高潮--即伯牙在葬有子期的山头摔碎古琴，然后唱出“摔碎瑶琴凤尾寒，子期不在对谁弹。春风满面皆朋友，欲觅知音难上难” 。遗憾的是，编剧和导演可能吝惜古琴，舍不得每场戏摔碎一把古琴{其实完全可以加进这个戏份，专门设计一把被摔的道具琴。}，所以，根本就 没有设计这样一个动人心魄的戏份，只是以伯牙在山头坟边高举古琴一次一带而过，更没有那一段我期待的点题唱段。遗憾之至。
       赞美的文章对以前每一部歌剧，都会有至少一首歌曲可以作为经典曲目流传下去的说法这样辩解：“一部歌剧，首先不要想到能留下一两首歌给观众，而是要有整体的呈现。有一两首著名的歌曲不是一部歌剧的必备条件” 。其实是没有底气的一种呻吟，他在这里甚至都不敢说“有一两首著名的歌曲是一部`好`的歌剧的必备条件”，就可以理解了。
    我以为，一部歌剧好不好，就看有没有让观众传唱的唱段，如果连一段可以流传的唱段都没有，这部歌剧会给谁留下印象？怎么能够算得上是完整的歌剧？更遑论成为好的歌剧了。
       众所周知的《洪湖赤卫队》留下了多少著名唱段？《小曲好唱口难开》《看天下劳苦人民都解放》《洪湖水浪打浪》。 《江姐》也是一样······。论世界经典名剧的唱段，更是如雷贯耳。比如《弄臣》里的《女人善变》已经成为威尔第歌剧的标志性唱段；而《茶花女》里的《饮酒歌》更是名震四海·····。赞美《高山流水》的评论家们一句都不提这些经典名作，是不知道，还是有意回避，以免映衬出《高》剧的不足？我期望是后者，因为，一个给歌剧写评论的作者，如果不知道世界名剧·名唱段，或许可以理解--不爱看，就不知道罗。但是，如果连中国自己的名剧·名唱段都不知道，那就是太不应该了。
    真心的希望《高山流水》的编剧·作曲·编导们沉下心来，走出创作室，走进观众中间去收集不同的声音，回去再仔细琢磨，认真修改，能够在10月的第三届琴台艺术节上有一个较好的版本，同时演出前在武汉的媒体刊载“看歌剧，找问题，提意见”的启示，广泛收集各方意见和建议，以及好的点子，再行修改，争取在第二节中国歌剧节上再创湖北武汉在歌剧上的辉煌。

灯光

俺没看过大型歌剧《高山流水》，所以不敢乱发言。不过就“戏剧评论不可一味赞美”来说，俺持赞同意见。

苏武牧羊

以下是引用灯光在2014-11-30 14:40:00的发言：
俺没看过大型歌剧《高山流水》，所以不敢乱发言。不过就“戏剧评论不可一味赞美”来说，俺持赞同意见。

谢谢！

锁麟囊

内行看门道，外行看热闹，楼主对这部音乐剧理解很透彻，个人觉得只要大格局够完美，纤毫之末原可不与理会吧，所谓瑕不掩瑜。

谬谈之词哦

 

苏武牧羊

以下是引用锁麟囊在2014-12-2 15:06:00的发言：

内行看门道，外行看热闹，楼主对这部音乐剧理解很透彻，个人觉得只要大格局够完美，纤毫之末原可不与理会吧，所谓瑕不掩瑜。

谬谈之词哦

 

当然可以有瑕疵。

我只是对的是一边倒的、不论青红皂白就是一通吹捧的评论发表一点感想。

苏武牧羊

一通乱吹的结果是可笑的，曾记得张艺谋某部新片上线前，请来影评人一通夸赞，十全十美，超过他原来的所有电影云云。结果那部电影出外参展颗粒无收，就是最大的嘲讽.

灯光

苏兄：

 

“戏剧评论不可一味赞美”的立论，俺赞成。“一通乱吹”很“可笑”我也赞成，我本人对张艺谋的不少电影也是“不敢恭维”的，比如“三枪”什么的。然而，我不会因对他的某些反感，就赞成“结果那部电影出外参展颗粒无收，就是最大的嘲讽”这样的立论。

 

外国人觉得好的就是好的吗？没获奖的就是不好的吗？获了奖的就是好的吗？其实，获得奥斯卡奖的好莱坞影片中，平庸之作也不少。而一些未获奖的影片，比如《肖申克的救赎》，则越来越被人们喜欢。中国有不少好电影，或未出外参展，或出外参展未获得任何奖项，这并不能就证明那些影片一定都很差。也许，有些影片非常好，只是因为中西价值观的差异，外国人无法领悟其妙罢了。

 

中国电影的好坏，其实并不需要外国奖项的认证。电影人不必针对外国人的“口味”而“投机取巧”，奔着“获奖”而去做电影。他们只需本着对电影的热爱和做人良知，老老实实、认认真真地做好自己的电影即可。正如中国文学一样，中国文学其实也不需要诺贝尔文学奖的认证，那个奖项真不能说明什么，因为那些评委读到的只是翻译版本，何况他们对中国以及中国文化并不了解，甚至有不少歧视。

 

我们不必井底之蛙、夜郎自大到看不见、不承认外国文艺的好，但也不必盲目自卑到一切都用外国人的标准来评判中国文艺，犹如做人的“不卑不亢”一样。

 

 

 

[此贴子已经被作者于2014-12-7 11:01:08编辑过]

苏武牧羊

以下是引用灯光在2014-12-7 10:48:00的发言：

苏兄：

 

“戏剧评论不可一味赞美”的立论，俺赞成。“一通乱吹”很“可笑”我也赞成，我本人对张艺谋的不少电影也是“不敢恭维”的，比如“三枪”什么的。然而，我不会因对他的某些反感，就赞成“结果那部电影出外参展颗粒无收，就是最大的嘲讽”这样的立论。

 

外国人觉得好的就是好的吗？没获奖的就是不好的吗？获了奖的就是好的吗？其实，获得奥斯卡奖的好莱坞影片中，平庸之作也不少。而一些未获奖的影片，比如《肖申克的救赎》，则越来越被人们喜欢。中国有不少好电影，或未出外参展，或出外参展未获得任何奖项，这并不能就证明那些影片一定都很差。也许，有些影片非常好，只是因为中西价值观的差异，外国人无法领悟其妙罢了。

 

中国电影的好坏，其实并不需要外国奖项的认证。电影人不必针对外国人的“口味”而“投机取巧”，奔着“获奖”而去做电影。他们只需本着对电影的热爱和做人良知，老老实实、认认真真地做好自己的电影即可。正如中国文学一样，中国文学其实也不需要诺贝尔文学奖的认证，那个奖项真不能说明什么，因为那些评委读到的只是翻译版本，何况他们对中国以及中国文化并不了解，甚至有不少歧视。

 

我们不必井底之蛙、夜郎自大到看不见、不承认外国文艺的好，但也不必盲目自卑到一切都用外国人的标准来评判中国文艺，犹如做人的“不卑不亢”一样。

                                                          

[此贴子已经被作者于2014-12-7 11:01:08编辑过]

    诚如斯言，获不获奖并不能完全说明作品的好坏，获奖作品里也有平庸作品，但是奥斯卡获奖作品里的经典实在是深入人心，比如《罗马假日》，比如《乱世佳人》，又比如《音乐之声》·····等等，被奥斯卡冷落的好作品不可能没有，但是颗粒无收，或者连提名都轮不上，则不是被冷落的问题，而是作品连一个评委都没打动的根本性问题了。被国内影评人吹得天花乱坠，出了国却无人问津，不是嘲讽是什么呢？

   你说“中国电影的好坏，其实并不需要外国奖项的认证。电影人不必针对外国人的“口味”而“投机取巧”，奔着“获奖”而去做电影。”但是张艺谋拍摄每一部电影的目的就是奔着金像奖，奥斯卡奖等诸多电影奖项而去的。得奖了就说中国电影赢得了世界的公认，得不到就说是中西文化观的差异，未免有些··

      再说中国文学需不需要诺贝尔文学奖的认证，我以为能够冲到那里的作品一定是大浪淘沙后的精品之作，得奖就是一个肯定。我们不能用某个没获得诺奖的中国作家吃不到葡萄就说葡萄酸的“中国文学作品不能用诺贝尔文学奖做评判，因为诺奖的评委全是外国人，他们对中国作品不够理解，要是诺奖评委换做中国来评，那么将有很多的中国作家获得诺奖。”这就让我想起了中国各种颁奖礼上双黄蛋，多黄蛋满天飞的景象，那么多的获奖作品够格吗？有多少含金量？

     

[此贴子已经被作者于2014-12-7 13:09:46编辑过]

灯光

我绝对没有任何否认或推翻获得奥斯卡奖的那些好电影的意思，奥斯卡奖当然是一个公认的权威性的电影奖项。不过，没有任何奖项是有绝对权威的。所以，对于任何奖，可以相信，但无需迷信，更不能用其当“放之四海而皆准”的评判标准，毕竟，那只是西方世界的奖项。而中西文化，存在太多差异。

 

我对张艺谋的反感，原因之一就是他的几部影片“目的就是奔着金像奖，奥斯卡奖等诸多电影奖项而去的”，所以我才说：电影人不必针对外国人的“口味”而“投机取巧”，奔着“获奖”而去做电影。他们只需本着对电影的热爱和做人良知，老老实实、认认真真地做好自己的电影即可。这个方面，我们并无异议。

 

一部电影好坏与否，不在于“影评人一通夸赞”（为票房需要，发行方当然会请媒体来鼓吹），更不在于“出外参展颗粒无收”还是“获奖多多”，甚至有时也不在于票房收入的高低。姜文的《太阳照常升起》票房并不算好，至少比《让子弹飞》差很多，媒体评论也是“看不懂”，但却是他自己喜欢、满意的电影，也是不少观众心目中的好电影。

 

我不觉得某作家说的话是吃不到葡萄就说葡萄酸。相反，他说得很有道理。就莫言来说，他那部《丰乳肥臀》令我恶心。

 

至于“中国各种颁奖礼上双黄蛋，多黄蛋满天飞的景象，那么多的获奖作品够格吗？有多少含金量？ ”，这个话题，说来话长，一言难尽，就暂不讨论吧。

 

其实，我对艺术审美方面的大众讨论，兴趣越来越低，因为艺术审美属于非常个人化的东西。以上言辞，如有冒犯，还望海涵。

 

[此贴子已经被作者于2014-12-7 13:27:56编辑过]

苏武牧羊

以下是引用灯光在2014-12-7 13:23:00的发言：

我绝对没有任何否认或推翻获得奥斯卡奖的那些好电影的意思，奥斯卡奖当然是一个公认的权威性的电影奖项。不过，没有任何奖项是有绝对权威的。所以，对于任何奖，可以相信，但无需迷信，更不能用其当“放之四海而皆准”的评判标准，毕竟，那只是西方世界的奖项。而中西文化，存在太多差异。

 

我对张艺谋的反感，原因之一就是他的几部影片“目的就是奔着金像奖，奥斯卡奖等诸多电影奖项而去的”，所以我才说：电影人不必针对外国人的“口味”而“投机取巧”，奔着“获奖”而去做电影。他们只需本着对电影的热爱和做人良知，老老实实、认认真真地做好自己的电影即可。这个方面，我们并无异议。

 

一部电影好坏与否，不在于“影评人一通夸赞”（为票房需要，发行方当然会请媒体来鼓吹），更不在于“出外参展颗粒无收”还是“获奖多多”，甚至有时也不在于票房收入的高低。姜文的《太阳照常升起》票房并不算好，至少比《让子弹飞》差很多，媒体评论也是“看不懂”，但却是他自己喜欢、满意的电影，也是不少观众心目中的好电影。

 

我不觉得某作家说的话是吃不到葡萄就说葡萄酸。相反，他说得很有道理。就莫言来说，他那部《丰乳肥臀》令我恶心。

 

至于“中国各种颁奖礼上双黄蛋，多黄蛋满天飞的景象，那么多的获奖作品够格吗？有多少含金量？ ”，这个话题，说来话长，一言难尽，就暂不讨论吧。

 

其实，我对艺术审美方面的大众讨论，兴趣越来越低，因为艺术审美属于非常个人化的东西。以上言辞，如有冒犯，还望海涵。

                                                                                                                                                      

                                                                          [此贴子已经被作者于2014-12-7 13:27:56编辑过] 

     话题讨论，一定会有一致和非一致的观点，很正常，没有冒犯一说。                                                         

谢谢你的关顾！

苏武牧羊

      评论忌大而全，面面俱到如同年度工作总结，全是好的，不好的也文成了好的，那么就失去了评论的目的之一---促进你写评论的这个剧目的完善与提高。

苏武牧羊

如果我们的剧作家，制作人都能静下心来做自己的作品，而不是花钱买枪手吹捧，我相信，那将会有不少的好作品问世。

苏武牧羊

现在好像连杂文都没有了杂文的味道，统统成了美化体。