不听弹琴不是牛的错

咖啡随风

因本人耐不住寂寞，算骚客之列中人，看过几个好友在边走边读中越来越文不对题了，搅来搅去，甚是欢喜，吾本性愚昧，便入之，对话之中略有引起不公，最后要求本人用二十四史来说事，本人兴起，便抄袭他人之作来给解答何为对牛弹琴。以解本翁之善意而、！
     读史记.商君列传第八篇原文如下：公孙鞅闻秦孝公下令国中求贤者，将修缪公之业，东复侵地，乃遂西入秦，因孝公宠臣景监以求见孝公。孝公既见卫鞅，语事良久，孝公时时睡，弗听。罢而孝公怒景监曰：“子之客妄人耳，安足用邪！”景监以让卫鞅。卫鞅曰:"吾说公以帝道，其志不开悟矣。"后五日。复求见鞅，鞅复见孝公，意愈，然而为中旨。罢而孝公复让景监，景监亦让鞅。鞅曰：“吾说公以王道而未入也，请复见鞅。”鞅复见孝公，孝公善之而未用也。罢而去。孝公谓景监曰:“汝善客，可与语矣。”鞅曰：“吾说公以霸道，其意欲用之矣。诚复见我，我知之矣。”卫鞅复见孝公。公与语，不自知厀之前于席也。语数日不厌。景监曰：“子何以中吾君？吾君之欢甚也。”鞅曰：“吾说君以帝王之道比三代，而君曰，：‘久远，吾不能待。且贤君者个其身显名天下，安能邑邑待数十百年以成帝王乎？’故吾以强国之术说君，君大说之耳。
解读上面用意：
     有句话叫对牛弹琴，其实真正的错不是牛，而是弹琴的人。秦孝公并不是一个不肯听别人意见的人，卫鞅一开始的时候没有搞清楚秦孝公的心思，所以他所讲的秦孝公没有兴趣听，等他摸头了秦孝公的心思后，就有针对性地提出自己的见解，引起秦孝公极大的兴趣。我们在实践中要注意这个问题，根据不同的对象采取不同的方法，有针对性地灵活运用。

her

易中天先生在《百家讲坛》栏目中的《先秦诸子--百家争鸣》中对于“有教无类”阐述了一种看法。
　　“有教无类”是一个“有...无...”的句式，该句式在汉语中存在4种，分别是：
　　一：有勇无谋，有名无实。
　　二：有增无减，有过之无不及。
　　三：有意无意，有一搭无一搭。
　　四：有备无患，有恃无恐。
　　易中天先生认为“有教无类”中的“有...无...”句式比较符合第四种情况，该种“有...无...”省略了个“则”字，还原后应为“有...则无...”，这样“有教无类”翻译过来就应当是“有教育则没有类别”，也就是：人在教育之前是有差别的，有贫富、贤愚等差别，但是教育之后就没有了这些差别。

秦孝公眼中，牛固不识乐理；然而牛眼中的秦孝公又何尝不是他山之牛捏？
教育是多麽重要啊！:victory:

coocoo

:lol 咖啡的诱饵终于抛出来了！之前为了把你的文章勾引出来，我跟带鱼可是没少费功夫。先前我们以为抛出的话题是给你做饵，现在你的对牛弹琴倒成了诱饵让我等上钩！至此，已是搞不清谁钓谁了，管他的，有好文章看就行！
闲话休说，言归正传了——
正巧本人最近也在看《史记》，前两天刚看完春秋战国，也正好看了纵横家商鞅说服秦孝公实行王道的故事。
本人的理解跟咖啡有很大的出入。咖啡从卫鞅表面跟秦孝公的谈话得出对牛弹琴的结论。我不那么认为，卫鞅跟秦孝公的四次谈话，秦孝公先居后恭的态度恰巧是卫鞅四次试探逐步深入话题的结果。
春秋战国时期的纵横家善于巧言令色，以王道和霸道游说列国。卫鞅跟秦孝公的四次谈话正是在帝道、王道和霸道之间的试探和深入。
第一次见孝公，说以帝道，孝公时时睡弗听。
第二次复见孝公，语公以王道，未中旨。
第三次鞅复见孝公，孝公善之而未用也；
第四次卫鞅说以霸道，公与语，不自知膝之前于席也。
王道也好，霸道也好，目的都是要称霸。只不过王道打着圣人的旗号，文火煲汤慢慢来，秦孝公要的霸道是因为如果效仿夏、商、周的王道，成就霸业就太遥远了（久远，吾不能待。）在动乱的时期，秦孝公要的快速短期行为，而卫鞅这个政治投机分子正是用了摇舌鼓唇的技俩说动秦孝公富国强兵成就霸业。
这场对话是一个阴谋家跟一个纵横投机分子的心智较量，跟对牛弹琴竟是不相干呢。

咖啡随风

这就是对牛弹琴的好处啊！不要怪牛，要怪就怪弹琴的没弹好

coocoo

这就是对牛弹琴的好处啊！不要怪牛，要怪就怪弹琴的没弹好
咖啡随风 发表于 2009-7-5 23:34

:lol 秦孝公不是牛，商鞅也不是在乱弹琴。只不过是两个政治家政治主张的暗中较量。
好比，咖啡不是秦孝公，我等也不是商鞅。
所以咖啡不是牛，我等也未乱弹琴。

咖啡随风

5# coocoo 无论如何我这个牛，还是这个商鞅，对事物的本意都是为了能让它变大变强，而不是变得稀里糊涂说上一篇有稀里糊涂做上一遭。这日子要不怎么过啊！！