春运折射社会生态变迁！

星光

春运折射社会生态变迁

最新一期的《瞭望》周刊发表该刊记者杨桃源的文章“春运折射社会生态变迁”，现转载如下。

　　政府既要学会从舆情中察民情、识民意、知民心，更要做到及时调整政策，以顺民意，合民心。这是信息时代的政府的基本施政理性。

　　今年的春运，运输部门的压力大，百姓的怨气更大。“票到哪里去了”？“关系票”、“条子票”到底有多少？为什么排队也买不到票的还是民工和学生？一些票贩子手中为什么啥票都有？车站是否有人与“黄牛党”合谋黑百姓的钱？主导春运票价上涨的垄断之手何时能够消失？这些车站码头的庶民之议，与十数亿人次的民族大移动一起，成为了传媒的报料。口头舆论场与社会舆论场在春运问题上的声应气求，使得春运问题已经超出了一般意义上的供求矛盾，也超出了一般意义上的公共管理范畴。这一问题所折射出来的，是中国社会生态的深刻变化。

　　滔滔物议折射民意表达的进步

　　清华大学社会学系教授李强指出，春运问题是中国特殊的国情决定的。中国流动人口数量大，据我们的调查已超过一亿人。这么大的流动人口数在春节这样一个短时间内给交通所造成的压力，在任何一个国家都是很难解决的。

　　春运问题由来已久，近几年开始成为公众高度关注的话题，而今年尤甚——有关部门称今年预计有近１９亿人次的运输量。在如此之大的供求矛盾中，“一票难求”与“关系票”、票贩子手中要啥票有啥票等现象形成巨大反差。这种现象早已存在，社会舆论场和口头舆论场对这些现象几乎采取了集体静音式的沉默，但现在则不同了，车站码头的卖票窗口人们对这些现象的滔滔物议，成了报刊、电视、尤其是互联网上热点新闻。而这种局面的形成，与十六大后中国社会政治生活发生的一些变化密切相关。中国社会科学院社会学研究所副所长李培林说，新一届中央政府庄严承诺，要建设亲民的政府，并且践诺笃行。这在客观上引导舆论比以往更加关注百姓利益问题。

　　李强认为，２００３年可以说是中央政府的“执政为民年”。从中央政府到地方政府都树立了执政为民的理念，一些亲民、便民的事件和一系列的重大政策法规的相继出台，中外有目共睹，赞许有加。各级政府开始更多地从百姓的角度考虑问题，各类传媒更加关注百姓的利益，凡涉及百姓利益的热点都是反应强烈。与此变化相同步的是，民意的表达也有了更加宽松的社会舆论环境。

　　李培林认为，社会舆论场与口头舆论场如此地一致，这是民意表达的重大进步，也是一种必然趋势。一个开明的政府，必然要适应这种民意表达方式的变化。社会舆论场与口头舆论场的高度默契，证明这一问题的社会关注度之高，也说明解决问题的紧迫性与重要性。

　　身家分离的制度景观

　　李培林指出，２００３年我国经济进入新一轮的增长期，对民工的需求量大增，因此，２００３年进城的民工数量比以前增加了不少。运输部门对此估计不足。

　　但是，这只是问题的表面现象。更深层的原因正如李强所分析指出的，春运体现了中国社会流动的特点，世界上绝大多数国家没有户口限制，人们的工作地和居住地是同一个地点，而中国则不同，工作地与家庭往往不在一起，从而造成节假日短时间内回家的人数太多。

　　李培林认为，民工进城，有的成为了产业工人的一部分，这本应是解决中国城乡分割的二元社会结构的契机，但户籍制度的刚性约束，却人为加剧了这种矛盾。这是春运问题的最大根源，所反映出来的深层矛盾，是旧的制度无法适应社会生态的变化。因此，问题的解决，最根本的是要有制度化的解决方案，也就是把民工纳入城市管理范畴，实现民工的城市化，让他们在城市安家落户，成为城市居民，以此来解决打工者身家分离，为返家而流动的问题。

　　当然，这一问题不是朝夕即能解决的。在制度问题难以彻底解决之前，政府对民工的关爱则是理顺社会情绪，化解百姓怨气的有效方式。但我们的一些春运管理人员对民工不够尊重，一些车站的维护治安的人员，手执皮带大棒，让众多的买票群众蹲着排队候票，像对待犯人一样。对这些现象，李培林深感不安。他说，从利益曲线上看，民工跟下岗职工不一样，是一个上升的阶层。下岗职工有的生活水平可能强于民工，但总体的利益曲线是往下走的。从理论上说，一个利益曲线上升的阶层出现群体性事件的情况较少，现实中，也很少出现民工集体闹事的局面。因此，他们的意见和心声容易被忽视。但这并不意味着平安无事，如果其他阶层或别有用心者带头闹事，民工也可能以一种从众的心态跟着闹。政府对此切不可等闲视之，而是应采取相应的措施，向民工表达社会关爱，在民工大量滞留的车站、码头，给民工送点开水，提供一些廉价卫生的食品，让民工知道政府在重视他们，关心他们。这种人性化的服务，是政府应该做的，也是能够做到的。

　　垄断之手是否在掏百姓腰包

　　春节是中华民族的传统大节，春节大流动是一种亲情大流动。但是，今年的春运票价说涨就涨，连听证会都不开，对这种冷冰冰的涨价，以低收入的民工群体和无收入的学生群体为主体的消费者群情激愤，有人认为运输部门未能尊重他们的知情权、谈判权和民意表达权，有人甚至指责运输部门是在春运期间以垄断之手掏弱势群体的腰包。

　　而运输企业面对消费者的责难，则是以“大账”对“小账”，算得人们心不服，口也不服。铁路部门认为，加开一趟客车，就要停开两至三趟货车，造成了货运市场的丢失。春运期间加开的７０００多列临时客车，近一半属于单向客流，仅此一项就损失几亿元。铁道部官员质问：在这种情况下铁路部门在春运高峰涨价有何不妥？“铁老大”春运车票涨价的另一个理由，则是用价格来调节客运流量。

　　中国社会科学院社会学研究所陆建华博士指出，实际上，这是混淆了铁路部门的不同职能。铁路部门长期实行低价经营，是因为我国对铁路运输定位于并非一般意义上的市场主体，它还兼具有为社会服务的职能。世界绝大多数国家也是如此定位的。正因为如此，在铁路部门的长期亏损中，政府部门实际上拿老百姓的钱在填补亏空。正如有人所说，当你“经营不善时，纳税人为你‘买单’，可一到客运旺季，你急不可耐地涨价，但是‘进账’却全部归己，这公平吗？”百姓的不满实际上是对铁路部门以商业的手法来处理公益性的问题而发的。其目的，则是要求铁路部门以公益性的经营定位对待客运高峰。

　　百姓对运输部门以提价来调节旅客流量的说法也不无怀疑。近年春运涨价，并未挡住百姓回家的脚步，今年各地的消息，都是返乡人数大增。依靠提价来调节旅客流量的做法，其效果如何，明眼人不问可知。而提价后铁路部门的收益多少，用途如何，根本没有向社会做一个交待。陆建华指出，对于春运这种高关注度的问题，社会需要的是全过程的信息公开与透明。这一点，相关部门没有做到。

　　陆建华认为，如果铁路部门继续忽视甚至是无视春运旅客的构成及其变化，依仗其垄断地位，在春运期间用涨价的手段掠夺民工、学生等低收入甚至是无收入群体的部分收益，则于情、于理是永远也讲不通的

白袜子

好贴！！

IL蓝

最能让我直接感受到中国人口众多的时候就是春节和旅游黄金周坐火车外出的那个时候了.真的是很可怕啊~~~/:s