<font color="#0000ff" size="4">很欣赏！只是想弱弱的问声：在此时此地有所指呀？</font>
<p><font color="#0000ff" size="4">菊花引用的东西太丰富了，非专业的人士恐怕做做不出来这样的摸样来，赞一个！</font></p>
<p>菊花毒小妹妹，你好！你是古汉语的大学老师，我是非常崇敬的。我从小受家教影响背诵唐诗，长大后更因天生浪漫和狂放不羁的心性偶尔就喜欢在没有老师指导下的乱写乱画地骈四俪六。今天能跟你切磋一下文学，实在是我的荣幸。不到之处，万望海涵和指点一二。<br/></p>
<p>我说通俗一点的诗未必不好，主要是讲重点在口诵时的韵律美，文字通俗易懂，起文就让读者发生耳目一新的感觉，有对下文产生迫切知晓的欲望，从而能顺利的朗诵全文才是第一位的。晦涩难懂的文字，艰深无边际的比兴暗喻一开始就让人堕入云里雾里摸不着头脑（于本帖无涉），既使文字的推敲技巧如黄庭坚，又能如何呢？诗者的诗，总要有可读性才有广播论道的作用以及后期和读者们深入浅出交流吧？<br/></p>
<p>浓妆淡抹是写作技巧范畴，平衍浅切是说“理”的程度，也是讲文字的份量，过于平坦平庸肯定不行的，不然又何以为诗。有关提栽、风格的各有胜境，那是今后的话题，这里还没有提及。<br/></p>
<p>百度引用，《诗·大序》曰：“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗，情动于中而形于言。言之不足，故嗟叹之。嗟叹之不足，故咏歌之。咏歌之不足，不知手之舞之足之蹈之也。”我个人欣赏一代文豪苏轼放笔纵意、大开大阖的风格，也蛮尊崇一派宗师黄庭坚的法度严谨的作风，不亏为苏门四学子之一。他是讲究用字，注重句法的大师，但及论诗，他不及苏轼情动于中而形于言，更有诗情诗心和诗人气质；苏词又超过了苏文和苏诗。</p>
<p> </p>
<p>（三流班门弄斧了，并无恶意，只想交友获取知识，但拍无仿。吐露点小秘密，我对“菊花毒”这个ld早就有了解的兴趣，搞不清真实涵义。我想，花毒虽厉，菊花终究是清火解毒有利于人的，是么？）<br/> <br/></p>
三流兄，你对我混淆的几个字眼界定的很准确。太羹玄酒，环肥燕瘦，这些风格差异的问题确实不是这里讨论的话题。但，诗究竟怎样才算好，我说在当下皆是摸石子过河的阶段，有些作者从现代艺术手法里为诗作提供新的艺术因素也算是积极的尝试，汉魏晋宋隋唐五代不也就是这样一步一步走过来的么。当然你的质疑也是很多人正困惑的问题，就我个人的欣赏趣味而言是完全赞同你的，情动于中而形于言，这两年哀江南赋之后的诗我几乎就没有重读过，尤其是看了刘师培的文章四忌，易发有今不如昔之自由之自然的感慨。无奈浮词日滋，舍本逐末，新诗前景如何岂是我这小辈关心的问题。不过另有一点我也很赞同你，你在断狼那边领导落水问题之后对他的劝告言外之音。我以为耸动的题材高超的主题需要有更宽广的心胸以及思想情感甚至人生去驾驭。否则跟报纸新闻的作用也差不多，出不了浮士德。再另，很高兴你有意见跟我分享，其实我们本没有分歧。大家都不过是有共同爱好有各种微异的欣赏趣味罢了。菊花毒的名字是因为当时想到妈妈当年采菊花做枕头，谁知道竟然不适应最后竟至于像是中毒了。想起此事菊花毒三个字就这么取了，没有什么深意。我不是小气的人，你只管畅所欲言。
以后应该叫你山丘兄了，祝旅行愉快！俺也放寒假，要出门远行了。再见！
<p>还是叫三流习惯一些吧，换个新ld只是偶然心有一动，并不是那么真正认同。</p>
<p> </p>
<p>良师胸襟有多宽广，学生的精神天地就有多大。我羡慕你的学生们！</p>
<p> </p>
<p>断脚狼是有诗人气质的，他有发现事物理解事物的眼睛，也许他换一种角度换一种方式就<font face="Verdana">豁然开朗</font>了。</p>
<p> </p>
<p>菊花老师，今后有疑惑那我就要烦你了阿。</p>
<p> </p>
<p>祝寒假愉快！</p>
<p><font size="4"> 菊花毒，我说现代语言环境出了问题，主要是指语言的流俗化成了时尚，连错别字都成时髦了；具备音律美的诗歌，古人写的比较容易被认同，现代诗却普遍遭到排斥，我也曾就这个问题跟人争论过，讲究音律的现代汉诗，在那些所谓专业诗人圈子里普遍被蔑视，我一个无名小卒根本说不过那些大侠。一位诗歌爱好者曾跟我说，为什么他们说看起来美的诗歌都不行，难道写现代诗歌不需要追求美吗？我的回答是，人们的审美观变了，现在写诗要追求美太难，也正因为难，你更应该去追求。</font></p>
<p><font size="4"> 我把原因归咎于语言环境，也是因为自己不够坚定不够强大，境界太低的缘故。</font></p>
<p><font size="4"> 戴望舒徐志摩们，在现代的专业诗人圈子里是相当得没地位，根本不屑一提了。</font></p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>南郭</i>在2015-1-12 5:25:00的发言：</b><br/>
<p>天地不仁以万物为刍狗，圣人不仁以百姓为刍狗，自然规律存在万事万物中任凭其自生自灭。各种宗教虽种类繁多都是为了解惑授道，随着时代发展为了在残酷的世俗政权打压下生存下来逐步发展成为一种道德规范，经被念歪被利用的并不在少数。出世入世之争一直都在，是修身养性还是齐天下各有各自道理，也给了人类麻木自己逃避责任的心灵籍口。断脚狼此篇诗歌讲了一些人们一直回避的事实，因对文学始终一窍不通，没看出其在诗歌界的重要性，仅从中看出了狼先生的一颗救世之心。若圣人不仁能按自然规律办事以百姓为刍狗，顺应自然规律，则其必有大慈大悲之心。若真以万物为刍狗，愚民压民，纵观历史数千年，天道浩然。生于忧患死于安乐，只有宽容之心才能海纳百川。批评与自我批评，落到实处才能长治久安。从社会角度，目前某种程度的改革若想真正的落实到位，没有尖锐的批评和外界的监督约束是很难实现的，所以我觉得狼的文章正是起到了这个作用。从个人角度，潘多拉的盒子已然打开，没有了信仰的约束，贪恋名利者有之，消极避世者有之，飘洋出海者有之，“傻笨”如狼者也有之。非常不喜欢狼的本诗的结尾，即使当时那种情况下也依然有人性闪光的地方，作为诗歌来说除给人反思之外更要给人希望，这是我个人的看法。始终以为星星之火可以燎原，真善美如恶一样存于每个人的心中，在没有道德规范约束的时代，给我更多感动的反而是处于社会底层的大众，虽然他们有这么那么的明显的缺点，但他们却拥有更多的淳朴善良狼性还有希望，这恰恰是我自己所缺乏的。</p><!--EndFragment--></div>
<p> 南郭这段话是把我拔得太高了，我根本没想那么多，只是近段时间时常在想神存在的意义问题，对于人类先民，信仰对一个民族确实有很重要的意义，不同信仰的民族有不同的命运，不同的价值观。现在那些忙着造神的班子，清一色被命名为邪教，人类早就过了可以造神的时代，可依然有人忙着造神，这真让人悲哀。救我个人，我非常希望有个神能让我解除一切困惑，可就是找不到。至于写诗要留个光明的尾巴，这是老掉牙的理论了，我不是想反对，只是我自己还没看到光明的哪里，又怎么给别人一个光明的尾巴呢，做不到啊！笨狼写东西，该有的有，没有的也不强求，求真往往是唯一可以尽力做到的。</p>
<font size="4">菊花有毒麽？我买了一包菊花，泡茶时放一点，很香啊。我要是中毒了找谁去？</font>
<p><font face="Verdana"><a href="http://bbs.5zls.org/dispbbs.asp?BoardID=5&ID=182529&replyID=&skin=1">http://bbs.5zls.org/dispbbs.asp?BoardID=5&ID=182529&replyID=&skin=1</a></font></p>
<p>赶一群猪上高原</p>
<p><font face="Verdana"><a href="http://bbs.5zls.org/dispbbs.asp?BoardID=5&ID=98916&skin=0">http://bbs.5zls.org/dispbbs.asp?BoardID=5&ID=98916&skin=0</a></font></p>
<p>人间四季</p>
哎哟妈，半夜来看人间四季居然看的泪流满面。你的确应该属于当代十分优秀的诗人之一。我完全是门外汉，前面那些评论你别介意。不夸张的说你才是让我理解认识到新诗大可以有为的人，以前从现代文学三十年里对新诗的那一点了解真是太隔膜。谢谢分享。
<p>25楼、26楼，曾经拜读过也属于欣赏过的诗作（其实还有很多，决不仅此这两篇），</p>
<p>狼兄也是对两篇青眼有加的，可见你和大部分欣赏者的审美角度是相同的；大部分人认为美的事物，你也觉得美，这是对“美”的趋同性。</p>
<p>可是，09年、11年的旧作，太古老了。</p>
<p>期盼狼兄更多佳作发表！加油！加油！</p>
其实，我蛮犹疑：诤友不好当阿。
<div class="quote"><b>以下是引用<i>菊花毒</i>在2015-1-13 1:05:00的发言：</b><br/>哎哟妈，半夜来看人间四季居然看的泪流满面。你的确应该属于当代十分优秀的诗人之一。我完全是门外汉，前面那些评论你别介意。不夸张的说你才是让我理解认识到新诗大可以有为的人，以前从现代文学三十年里对新诗的那一点了解真是太隔膜。谢谢分享。 </div>
<p><font size="4">比我写得好的人多了去啊，你可能没有机会发现。你们学院派理论基础扎实，确实有很多值得我们学习的地方。我说要去你课堂旁听恐怕不妥，那会把你们班小丫头们吓得不敢进教室的，有机会找你借几本书看大概可以吧？</font></p>
