The Mystic's Dream - 第9页 - 心情随笔 - 武汉在路上俱乐部

小倩发表于 2014-5-12 19:13:00

“我说说“诚”、“狡”、“执”的含义，”<div> </div><div>——你要说就单说，别拿我做例子哦，我并不同意你那个一字评，又得不高兴的。</div>

灯光发表于 2014-5-12 19:14:00

上酸菜，来个俗的： 
 
 http://player.56.com/deux4_128707307.swf
 
 
  
透过开满鲜花的月亮
依稀看到你的模样
那层幽蓝幽蓝的眼神
充满神秘充满幻想
  
一种爽爽朗朗的心情 
所有烦恼此刻全遗忘
只想只想在你耳边唱
唱出心中对你的向往
  
古老的传说   今日的承诺
美好的感觉永不停地闪烁
你像那天上月亮  
停泊在水的中央
永远停在我的心上
你像那天上月亮  
你不会随波流淌
永远靠近我的身旁

茬子发表于 2014-5-12 19:22:00

晏子使楚，楚王赐晏子酒，酒酣，吏二缚一人诣王。
 
王曰：“缚者曷为者也？”
 
对曰：“齐人也，坐盗。”
 
王视晏子曰：“齐人固善盗乎？”
 
晏子避席对曰：“婴闻之，橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。今民生长于齐不盗，入楚则盗，得无楚之水土使民善盗耶？”
 
王笑曰：“ 圣人非所与熙也，寡人反取病焉。”

灯光发表于 2014-5-12 19:24:00

这个太熟了，熟得都滥了。换点新鲜的。

灯光发表于 2014-5-12 19:27:00

<div class="quote">以下是引用茬子在2014-5-12 19:11:00的发言： 
 
 
并且，我清楚的知道，灯光导师曾经很多次地恨得想“杀了茬子”。。。
 
 </div>
 
你就YY吧。俺大人懒得与你这小孩一般见识。

茬子发表于 2014-5-12 19:29:00

蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方。 
 
　　溯洄从之，道阻且长。溯游从之，宛在水中央。
 
　　蒹葭萋萋，白露未晞。所谓伊人，在水之湄。 
 
　　溯洄从之，道阻且跻。溯游从之，宛在水中坻。 
 
　　蒹葭采采，白露未已。所谓伊人，在水之涘。
 
　　溯洄从之，道阻且右。溯游从之，宛在水中沚。

灯光发表于 2014-5-12 19:31:00

更滥熟了。看来，茬子“黔驴技穷”了，呵呵……

茬子发表于 2014-5-12 19:41:00

<div class="quote">以下是引用灯光在2014-5-12 19:24:00的发言： 这个太熟了，熟得都滥了。换点新鲜的。 </div>
 
灯光导师：
 
      其实，你有所不知，而是自以为是认为很熟。
 
      其实，晏子根本就是偷换了概念，楚王不知道而已。因为楚王对植物学没有研究，所以反倒被晏子奚落了。
 
      楚王要是懂得一点植物学，就不至于此，可以笑晏子不懂科学，不懂植物分类学。
 
      事实上，橘和枳同科不同属，更别说同种了。
 
      同属于芸香科，但是橘属于柑橘属，而枳是芸香科，枳属。
 
      甚至都不能拿玫瑰和月季做比方。玫瑰月季同属蔷薇科蔷薇属，但是根本不同种。
 
       所以，根本不能说玫瑰换了个地方就长成了月季。。。

灯光发表于 2014-5-12 19:48:00

茬子，嗯，其实，你懂得真多。

茬子发表于 2014-5-12 19:50:00

<div class="quote">以下是引用灯光在2014-5-12 19:31:00的发言： 更滥熟了。看来，茬子“黔驴技穷”了，呵呵…… </div>
 
 
灯光导师：
 
      难道你看不出来，茬是想用你滥熟的历史故事明白一个道理，植物是有社会学属性的。
 
      而且，植物们的社会学，人类学属性可以被描绘得很美好，很浪漫，
 
      如果你认为这样的描写只不过是人类在意淫和打扰植物的宁静，
 
      或者只肯定古人而否定今人，是不是一样很先入为主，草率概括呢！？
 
       茬以为，这才是一种很明目张胆的狂妄自大啊！

茬子发表于 2014-5-12 19:57:00

<div class="quote">以下是引用灯光在2014-5-12 19:48:00的发言： 茬子，嗯，其实，你懂得真多。 </div>
 
灯光导师：
 
      真不好意思！互动百科上现查现学现卖的！
 
      但是，只是我比楚王多知道一点，可以从动植物的分类学上找一点科学依据。
 
      界门纲目科属种，一点点地找差别。
 
      灯光导师，这里我还可以在这里现卖一个我在参观植物园里的发现：
 
       你根本想象不到的是，桃树居然也是蔷薇科。
 
      就是说，晏子拿枳和橘打比方偷换概念，就像拿玫瑰和桃打比方一样，同科不同属，很不可思议吧！？！？

灯光发表于 2014-5-12 19:58:00

好的，这个承认你有一定的道理。对人类来说，植物当然是有社会学属性的。不过对植物本身来说，则没有。
 
人嘛，是否狂妄自大，看其站什么立场或角度。站在植物角度，我觉得你自大。站在人类角度，你觉得我自大。
 
所以：只有认知，没有真相。不再为此争辩，各自随意坚持自我吧，世界因此而丰富多彩。所以，你不要再强迫我讲植物故事，我也不要强迫你不讲植物故事。

灯光发表于 2014-5-12 19:59:00

<div class="quote">以下是引用茬子在2014-5-12 19:57:00的发言： 
 
灯光导师：
 
      真不好意思！互动百科上现查现学现卖的！
 
      但是，只是我比楚王多知道一点，可以从动植物的分类学上找一点科学依据。
 
      界门纲目科属种，一点点地找差别。
 
      灯光导师，这里我还可以在这里现卖一个我在参观植物园里的发现：
 
       你根本想象不到的是，桃树居然也是蔷薇科。
 
      就是说，晏子拿枳和橘打比方偷换概念，就像拿玫瑰和桃打比方一样，同科不同属，很不可思议吧！？！？</div>
 
才发觉茬子也能认真到可爱地步的，呵呵……
 
赞一个！

茬子发表于 2014-5-12 20:02:00

通过和灯光导师探讨植物的社会学和人类学属性，被逼查阅一些植物学的资料，
 
在被逼中感觉提高了有所收获，比如发现晏子就是会诡辩而言，我们伟大的楚人居然被他给糊弄了。
 
真是很可惜，当时的楚王身边居然没有一个明白点的出来驳斥晏子纯属偷换概念。
 
由此可见，无知多么可悲和可怜啊！

灯光发表于 2014-5-12 20:07:00

134楼最后一句，有点装了，反正不像茬子了。

页: 1 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 14 15 16 17 18

武汉在路上俱乐部's Archiver